Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/486/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115212165
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115212165.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: X. E., bytom I. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Y.
D., proti žalovaným: 1/ U. X. SR, V. 2, B., 2/ Q. J. zastúpená F. Q. SR, I. nám. XX, B., 3/ F. Q. SR, I.
nám. XX, B., 4/ U. J. I., V. 1, B., 5/ Y., F. nám. 1, D., o ochranu osobnosti a iné, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 12. októbra 2016, č.k. 16C/245/2015-99, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žalovaným 1/,2/,3/,4/,5/ nárok na
náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobou doručenou
na Okresný súd Trenčín dňa 27.5.2015 sa žalobca domáhal voči žalovaným 1/ až 5/ spoločne a
nerozdielne zaplatenia sumy 10 000 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy a trov konania. Okresný
súd Trenčín uznesením č.k. 16C/245/2015-39 zo dňa 11.08.2015 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Trenčíne zo dňa 20.01.2016, č.k. 5Co/862/2015-90, právoplatným dňa 15.02.2016, nepriznal
žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Dňa 18.08.2016 súd prvej inštancie vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 366 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy podľa položky 7b
písm. b sadzobníka súdnych poplatkov s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Žalobcovi bola predmetná výzva doručená dňa 30.08.2016 a doposiaľ súdny
poplatok nezaplatil. Žalobca boli vo výzve náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, preto

súd prvej inštancie s poukazom na § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov konanie zastavil a v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP žalovaným 1/ až 5/ nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keď títo si náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu im žiadne trovy
nevyplývajú. .

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že rozhodnutie považuje

za nezákonné, protiprávne a porušujúce jeho právo na prístup k súdu. Uviedol, že odvolanie podáva
zo všetkých odvolacích dôvodov podľa O.s.p. , CSP. Žiadal uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 379 a 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 379 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

4. Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s ktorými zákon
spája vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti znamená vznik povinnosti zaplatiť súdny
poplatok. Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení v § 2 ods. 1 písm. a/ stanovuje, že poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa

sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania, alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

6. Podľa položky 7b písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov citov. zákona, poplatky vyberané
v občianskom súdnom konaní, z návrhu na začatie konania na ochranu osobnosti spojenej s náhradou
nemajetkovej ujmy, sú v sume 66 eur a 3% z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy.

7. Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.

8. V predmetnej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal proti žalovaným v 1/ až 5 / rade spoločne
a nerozdielne zaplatenia sumy 10 000 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy. Spolu so žalobou
požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 11.08.2015,
č.k. 16C/245/2015-39 žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. V dôsledku podaného
odvolania žalobcom voči uvedenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie vec preskúmal Krajský súd v

Trenčíne, ktorý uznesením zo dňa 20.01.2016, č.k. 5Co/862/2015-90 napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2016. Následne výzvou zo dňa
18.08.2016, č.k. 16C/245/2015-97 súd prvej inštancie vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu podľa položky 7b písm. b) sadzobníka súdnych poplatok vo výške 366 eur, do 10 dní od
doručenia výzvy. Zároveň bol žalobca vo výzve súdu prvej inštancie poučený, že ak nebude poplatok

zaplatený v určenej dobe, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. Predmetná
výzva bola žalobcovi doručená do vlastných rúk dňa 30.08.2016. Žalobca súdny poplatok v určenej
lehote nezaplatil, preto súd prvej inštancie konanie zastavil.

9. Po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné a súd prvej

inštancie správne konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil pre nezaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby. V danej veci žalobcovi podaním žaloby vznikla poplatková povinnosť, pričom súd
prvej inštancie najskôr rozhodoval o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mu
vzhľadom k jeho pomerom nepriznal a toto rozhodnutie bolo potvrdené aj odvolacím súdom. Žalobca si
následne vstanovenejlehotenesplnilpoplatkovúpovinnosť,pričomonásledkochnezaplateniasúdneho

poplatku bol poučený vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok žalobca nezaplatil ani
v čase rozhodovania odvolacieho súdu.

10. S poukazom na uvedené skutočnosti odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods.
1 CSP ako vecne správne potvrdil.

11. Toto uznesenie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).