Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12PPOm/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315221566
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315221566.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. V., L.. XX.X.XXXX, P.. Č.. J. T. D. ".
Y., T. XX/XXX, Y., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: K. V., L.. XX.X.XXXX, J. Q. XX, D., a otca: B. V., L.. X.X.XXXX,
P.. Č.. J. L. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Galanta, č. k. 12PPOm/1/2015-8, zo dňa 21.9.2015.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa svojím návrhom, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015, domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým a nariadenia
predbežného opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 21.9.2015, č.k. 12PPOm/1/2015-8 nariadil predbežné opatrenie,
ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti T. D. „. Y., T. XX/XXX, XXX XX Y..

3. Dňa 28.6.2016 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti a dňa
4.8.2016 doplnenie späťvzatia, nakoľko matka maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre
riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletý sa chce vrátiť k matke. Maloletý počas víkendov chodieva
k starej matke do Šale. Počas týchto pobytov navštevuje aj domácnosť matky. Vzťahy medzi maloletým
a matkou sa zlepšili. Matka býva v domácnosti so svojím partnerom a dvomi maloletými deťmi. Bytové

podmienky sú skromnejšie, avšak bez závad. Partner matky si privyrába na brigádach a zabezpečuje tak
financie pre rodinu. Stará matka sa vyjadrila, že bude matke maloletého pomáhať so zabezpečovaním
starostlivosti o maloletého. V záujme adekvátneho emocionálneho a osobnostného vývinu maloletého
by bol vhodný jeho návrat do rodinného prostredia.

4. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), neodkladné

opatrenienariadenépozačatíkonaniavovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,
ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Matka dňa 14.11.2016 doručila súdu súhlas so zastavením konania. Otec telefonicky dňa 25.11.2016
súhlasil so späťvzatím návrhu. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa

s návrhom a konanie zastavil, nakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, tunajší súd rozhodol o
zrušení uznesenia zo dňa 21.9.2015, č.k. 12PPOm/1/2015-8, ktorým nariadil predbežné opatrenie.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) a e) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.