Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208210
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816208210.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej S. N., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, t.
č. K. X. N. G. I. K., zastúpenej procesnou opatrovníčkou S. G., K. Y. N.Ú., za účasti K. X. N. G. I. K.Š.,
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestnenej S. N., narodenej XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.11.2016 bola S.M. N., narodená XX.XX.XXXX, prijatá do K. X. N. G. I. K. a pri prijatí na
oddelenie nepodpísala informovaný súhlas.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zo zdravotnej
dokumentácie pacienta a názoru ošetrujúcej lekárky, MUDr. L. I. súd zistil, že sa jedná o pacientku,

ktorá k nim bola preložená z Psychiatrického oddelenia v X., kde bola prijatá ako akútny stav pre
poruchy správania v rámci dekompenzácie stavu pri základnej diagnóze. Prijatá bola do ich zariadenia
k prvej hospitalizácii, za účelom dlhodobejšej liečby. V X. bola hospitalizovaná v dobe od 07.10.2016 do
08.11.2016 pre dekompenzáciu stavu s poruchami správania v rámci základnej diagnózy - Paranoidná
schizofrénia. Opakovane bola psychiatricky liečená v X. v roku 2004 a 2010. Pacientka je liečená pre
psychotické ochorenie, pri ktorom hrozí reálne riziko ohrozenia zdravia seba alebo iných. Pri prijatí do

zariadenia odmietla podpísať vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, avšak jej zdravotný stav si vyžaduje
ďalšiu hospitalizáciu, preto ju bolo nutné prijať ako nútený vstup.

3. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 258 Civilného
mimosporového poriadku bola umiestnená pacientka vypočutá. Pri výsluchu bola pokojná, na otázky
súdu ako sa volá; kedy sa narodila; kde sa nachádza vedela adekvátne odpovedať. Na otázku súdu

ako sa na psychiatrické oddelenie dostala, uviedla: „Nútene, sanitkou, s tým, že ráno bola vizita. Od
sanitkára som sa dozvedela, že to bude V.M. alebo K.. Do X. som bola prevezená z domu. Prišla pre mňa
sanitka a policajti, že musím nastúpiť. Bola som tam od 07.10.2016. Bola mi daná lekárska prepúšťacia
správa, ostatné vedel sanitkár. Deň pred odchodom mi priviezli veci. Bola som na internom ošetrení.“
Na otázku ako sa cíti, či sa cíti chorá; či sa chce dobrovoľne liečiť, pacientka odpovedala: “Nemôžem
byť chorá, lebo reagujem, chodím každý deň. Potrebovala by som byť doma aspoň dva týždne. Ide mi

na nervy, že sa ma každý deň každý pýta, prečo som tu. Keď som chorá tak beriem lieky a akútne sa
moja karta nemá čo nachádzať u iného špecialistu.“ Na otázku, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii,
odpovedala, že nikdy nepočula o K. a V.. V X. už bola 2x, s tým, že ju policajti vyniesli. Zavolali jej sanitku.
Asi mali z toho nervy, mali toho veľa. Bola predvolaná na 09.00 hod. na policajné oddelenie a oni dostali
nervy. Miestne príslušný je OO to je obecný. Nič sa nestalo. Chcela by byť hneď teraz už doma. Ak
je nutné akútne psychiatrické doliečenie v K., tak načo je v X. akútne a kľudné oddelenie. Od 07.10 je

dostačujúca doba. Oberá ju to o peniaze, mohla byť v práci. Pracuje v odštepnom závode D.. Tam by
mala byť vedúcou a pozíciou sekretárka.4. Umiestnenej bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky. Po tom, ako jej bola predložená zápisnica o výsluchu s tým, aby si ju prečítala

a ak s ňou súhlasí ju podpísala, umiestnená tak urobila.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného

súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, umiestneného súd poučí o jeho
procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd
uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

8. Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy (ust. § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

9.Podľaust.§261Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,

prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd
doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr

však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ust. § 262 Civilného mimosporového poriadku).

11. Podľa ust. § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného
okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Po vykonanom dokazovaní súd v súlade s ust. § 261 Civilného mimosporového poriadku dospel k
záveru, že pacientkin zdravotný stav vyžaduje odbornú psychiatrickú starostlivosť a preto rozhodol tak,
že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).