Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215505
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215505.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti žalovanému K.. T. L., W.. XX.X.XXXX, M. F. Ľ.. T. XXXX/
XX, XXX XX N., občan SR, o zaplatenie 70,19 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

konanie o zaplatenie 70,19 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 04.11.2015 žalobu o zaplatenie 70,19 Eur s príslušenstvom.
Žalobkyňa svojím písomným podaním zo dňa 11.10.2016 prehodnotila podanú žalobu a vzala ju celkom
späť, s odôvodnením, že žalovaný bol v období od 20.07.2012 do 05.08.2012, po dodatočnom podaní
prihlášky dňa 07.10.2016, poistencom žalobcu. Písomným podaním zo dňa 04.11.2016 žalovaný vyjadril

svoj súhlas so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu.

2. Podľa § 145 ods. 1, prvá veta Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len
”CSP”), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Nakoľko žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť v plnom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

6.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Nakoľko žalovaný svojím správaním, zavinil, že sa v predmetnej veci začalo konať, a to tým, že v
období od 20.07.2012 do 05.08.2012 nebol poistencom žalobkyne a dňa 07.10.2016, po dodatočnom
podaní prihlášky sa stal poistencom žalobkyne na obdobie od 20.07.2012 do 05.08.2012, na čo

žalobkyňa reagovala s tým, že žalobu v plnom rozsahu späťvzala, a teda žalovaný zavinil vznik trov
konania, ktoré vznikli žalobkyne a na úhradu ktorých, ho súd aj zaviazal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.