Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116225180
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116225180.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právne veci žalobcu: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, T. L. C., proti
žalovaným: 1. Ústavný súd Slovenskej republiky, so sídlom Hlavná 110, Košice, 2. Slovenská republika
- Ústavný súd Slovenskej republiky, so sídlom Hlavná 110, Košice, 3. Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, v konaní o zaplatenie
nemajetkovej ujmy v sume 5.000,- eur a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2015 žiadal:
a) zrušiť napadnuté oznámenie z 28.09.2012 (upovedomenie) žalovaného v 1. rade o odložení podania

a vrátiť späť Ústavnému súdu SR na ďalšie konanie a rozhodnutie,
b) vysloviť (určiť), že napadnuté oznámenie je ako procesný úkon pre neurčitosť a nezrozumiteľnosť
absolútne neplatné,
c) vysloviť, že žalovaný v 1. rade svojim protiústavným postupom v konaní Rvp 12178/2012 porušil
základné ľudské práva žalobcu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a ďalšie práva,
d) žalovaných solidárne zaviazať k náhrade nemajetkovej a morálnej ujmy vo výške 5.000 eur,

e) vysloviť, že žalobcove podanie doručené žalovanému v 1. Rade dňa 14.09.2012 zaregistrované pod
č. Rvp 12178/2012 bolo a je návrhom na začatie konania o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 a nasl. Ústavy
Slovenskej republiky.
Konanie bolo vedené pod sp.zn. 19C/329/2012.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 10.11.2015, č.k. 19C/329/2012-59 vylúčil konanie v časti

nároku o zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 5.000,- eur na samostatné konanie. Uznesenie v
časti vylúčenia nároku na samostatné konanie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.6.2016, č.k. 6Co/57/2016-101; vylúčenému nároku
bola pridelená sp.zn. 19c/201/2016.

3. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 30.11.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa

doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zaplatil za podanú žalobu v časti nároku o zaplatenie
nemajetkovej ujmy v sume 5.000,- eur súdny poplatok vo výške 20,- eur. Vo výzve bol žalobca poučený
o tom, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva súdu na zaplatenie
súdneho poplatku bola žalobcovi doručená žalobca dňa 4.1.2016 v súlade s ust. 46 O.s.p. Posledný deň
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku pripadol na deň 14.1.2016.

4. Do dnešného dňa súdny poplatok za podanú žalobu v časti vylúčeného nároku nebol žalobcom v
zmysle výzvy zo dňa 30.11.2015 uhradený.5. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje

orgán,ktorýjeoprávnenývykonaťpoplatkovýúkon.Voveciachpoplatkovzakonanienaodvolacomsúde
rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

7. Vzhľadom na zistený skutkový stav a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 písm. CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca
nezaplatením súdneho poplatku za podaný žalobný návrh procesne zavinil zastavenie konania. Súd
žalovaným v 1. až 3. rade nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že im žiadne preukázateľné trovy
nevznikli.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I v 2 písomných vyhotoveniach (ust. § 357 písm. a/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.