Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/310/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202012
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616202012.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom
Europeum Business Centre - Suché Mýto 1, 814 99 Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Evou
Markovou, so sídlom Europeum Business Centre - Suché Mýto 1, 814 99 Bratislava, proti žalovanej: T.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX T. N., o zaplatenie 118,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.03.2016 domáhal zaplatenia sumy 118,22 Eur
s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej ceny za tovar.

Podaním zo dňa 24.10.2016 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná vymáhanú pohľadávku uhradila po podaní žaloby.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila vymáhanú pohľadávku po
podaní žaloby, teda strana žalovanej zavinila zastavenie konania. V tomto prípade by mal žalobca právo
na náhradu trov konania. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a iné trovy mu zo spisu

nevyplývajú, rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)