Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206696
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816206696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľky: N.

R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.Ú. XXX/XXA, XXX XX H. U. F. proti odporcovi: G. R., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom M. XXX/XXA, XXX XX H. U. F., zomr. XX.XX.XXXX o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov N. R., rod. O., nar. XX.XX.XXXX vo H. U.
F., bytom M. XXX/XXA H. U. F. a odporcu G. R., nar. XX.XX.XXXX, vo H. U. F., bytom M. XXX/XXA, H.
U. F., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu vo Vranove nad Topľou vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX za trvania manželstva.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z
dôvodu, že odporca vykonáva podnikateľskú činnosť ako živnostník.

2.K návrhu navrhovateľka doložila výpis zo Živnostenského registra Okresného úradu Vranov nad
Topľou podľa ktorého odporcovi bolo vydané živnostenské oprávnenie dňa 11.06.2001.

3.Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že odporca má živnostenské oprávnenie a
v podnikaní sa mu veľmi nedarí a majú nezaopatrené dieťa podáva návrh na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Ona nemá živnostenské oprávnenie.

4.Odporca sa k návrhu nevyjadril. Svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a nežiadal ani
pojednávanie odročiť.

5.Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
6.V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. V zmysle § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
7.Občiansky zákonník dovoľuje, aby v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť, druhý manžel ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, podal návrh na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V danej právnej veci navrhovateľka nemá živnostenské
oprávnenie, odporca vykonáva živnostenskú činnosť od 11.06.2001 a preto súd podanému návrhu
navrhovateľky vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to navrhovateľky a odporcu.8.V danom prípade bola navrhovateľka úspešná v celom rozsahu a patrila by jej náhrada trov
konania, ale keďže predmetom je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniká až
právoplatnosťou rozsudku, ktorým bolo podielové spoluvlastníctvo zrušené, strany sporu sú naďalej

manželia vzhľadom na tento pomer medzi stranami - manželia súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
náhradu trov konania.
9.Súd pre úplnosť na záver dodáva, že rozsudok bol vyhlásený dňa 04.11.2016 a následne súd zo svojej
činnosti zistil, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel. Keďže rozsudok bol vyhlásený ešte počas života
odporcu súd bol povinný tento rozsudok vyhotoviť tak, ako bol vyhlásený. Následne súd vo veci vydá

uznesenie, kedy pre úmrtie odporcu konanie zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ako aj zástupcovia sa po
jeho vyhlásení vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.