Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/298/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201807
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616201807.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,
IČO: 00 170 364, so sídlom Na bielenisku 4, 902 01 Pezinok, proti žalovanej: P.P., nar. XX.XX.XXXX.,
bytom D. X, XXX XX B., o zaplatenie 1.943,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2016 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
1.943,99 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených platieb spojených s užívaním bytu.

Žalobca doručil súdu dňa 27.05.2016 späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná svoj

dlh uhradila dňa 25.05.2016.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred

začatím pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila vymáhanú pohľadávku po
podaní žaloby, teda strana žalovanej zavinila zastavenie konania. V tomto prípade by mal žalobca právo
na náhradu trov konania. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a iné trovy mu zo spisu
nevyplývajú, rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)