Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Er/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206986
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616206986.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s r. o., Dr.
Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: KV Max, s.r.o., Mlynská
377, 956 07 Veľké Ripňany, IČO: 43 912 681, o vymoženie sumy 827,33 eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca, Zámocká 30, 811 01 Bratislava pod sp. zn. EX 4010/2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (VS
0229352414) na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.
22Cb/218/2014-59 zo dňa 4.3.2015, pre vymoženie sumy 827,33 eur, úroku z omeškania vo výške
0,05% ročne zo sumy 827,33 eur od 28.6.2013 do zaplatenia, trov súdneho konania 49,50 eur, trov
právneho zastúpenia v súdnom konaní v sume 142,78 eur a všetkých účelne vynaložených trov

exekúcie. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

2. Z výpisu z Obchodného registra povinného bolo zistené, že povinný bol zrušený bez likvidácie
zlúčením s nástupníckou spoločnosťou DATAREK, s.r.o., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava a dňa
23.5.2013 bol z Obchodného registra vymazaný.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku (EP) na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú

ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 61 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Exekučné konanie sa začína na návrh, a to dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na

vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 1 a ods. 2 prvá veta EP). Keďže návrh na vykonanie exekúcie môže
byť spísaný súdnym exekútorom do zápisnice, deň spísania návrhu do zápisnice sa považuje za deň
jeho doručenia exekútorovi, t. j. za deň začatia exekučného konania. Ak strana (účastníci exekučného
konania - oprávnený a povinný, § 9a ods. 4 EP a § 37 ods. 1 EP) nemá v čase začatia konania procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví. Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť na práva a povinnosti
okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí

aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa zapisujú do Obchodného registra,
pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do Obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z
Obchodného registra.

10. Povinným je osoba, ktorú za povinného označí oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný

označený v návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý podal oprávnený v tejto veci, ešte pred začatím konania
zanikol (exekučné konanie sa začalo dňa 29.9.2016, kedy bol exekútorom spísaný návrh na vykonanie
exekúcie do zápisnice a povinný zanikol 23.5.2013), teda už v čase začatia konania nemal povinný
spôsobilosť na práva a povinnosti. Aj keď povinný zanikol s právnym nástupcom, v konaní s právnym
nástupcom nie je možné pokračovať, pretože povinný nemal procesnú subjektivitu už v čase začatia

konania. Vzhľadom na to súd exekučné konanie podľa § 9a ods. 1 EP, § 62 CSP a § 161 ods. 1, 2 CSP
zastavil, pretože nedostatok procesnej subjektivity je nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť.

11. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Oprávnený nemá právo

na náhradu trov konania, pretože k zastaveniu konania došlo jeho zavinením, keďže podal návrh na
vykonanie exekúcie proti osobe, ktorá už v čase začatia konania nemala procesnú subjektivitu. Povinný
nemá právo na náhradu trov konania, pretože už v čase jeho začatia nemal procesnú subjektivitu a trovy
konania mu preto nevznikli.

16. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256 ods.
1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, pretože súdny
exekútor si náhradu trov konania neuplatnil. V konaní nebolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie
na vykonanie exekúcie, preto by mal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady účelne
vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3). Súd preto vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či

si uplatňuje náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov a ak áno na predloženie ich vyčíslenia
a ich preukázanie, pričom ho súčasne upozornil, že ak oznámenie, prípadne vyčíslenie a preukázanie
vynaložených hotových výdavkov v určenej lehote nepredloží, bude mať súd zato, že si ich náhradu
neuplatňuje. Súdnemu exekútorovi bola výzva doručená 17.10.2016, v určenej lehote 5 dní od doručeniavýzvy (ani do dnešného dňa) však oznámenie, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie, resp. ich vyčíslenie
a preukázanie, nepredložil.

17. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a súdnemu exekútorovi nebola náhrada
trov konania priznaná, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP už nebude rozhodované.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.