Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200859
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516200859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v spotrebiteľskom spore žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený JUDr.
Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42 174 902 proti
žalovanej: B. I.-M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. č. XXX, XXX XX I., v konaní o zaplatenie 70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70 eur, 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
100 eur od 23.10.2014 do 23.2.2015, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 90 eur od 24.2.2015 do
6.3.2015, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 70 eur od 7.3.2015 do zaplatenia a to všetko do troch

dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 8.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny
70 eur, známeho úroku 34,75 eur, úroku z omeškania vo výške 1,84 eur, poplatku vo výške 48,42 eur,
poplatku za upomienku 10 eur a zmluvnej pokuty vo výške 33,- eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo 707300377 zo dňa
15.04.2014 žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 100 eur a žalovaná sa zaviazala
vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov vo výške
48,42 eur, úrok spojený so spotrebiteľským úverom 19,58 eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 168 eur.
Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov bola 48,42 eur čo predstavovalo RPMN vo výške 182,24
%, ktorá sa vypočítala v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Úrok bol vo výške 39,15 % ročne

z poskytnutého úveru čo predstavuje sumu 19,58 eur. Spotrebiteľský úver sa úročí ročnou úrokovou
sadzbou, ktorá predstavuje fixné percento vo výške 39,15 % p. a. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť celkovú
čiastku 168 eur do 22.10.2014 na účet veriteľa. Zároveň sa dohodli, že žalovaná zaplatí
2C/51/2016
- 2 -

celkovú čiastku 168,- eur v 6.-tich splátkach po 28,- eur, vždy k 22.-temu kalendárnemu dňu v mesiaci

počnúc 22.5.2014. Žalovaná z uvedenej čiastky pred dlhom splatným uhradila 0 eur, čím porušila
podmienky Zmluvy a nedodržala splátkový kalendár. Žalobca jej z tohto dôvodu oznámil stratu výhodu
splátok a dlh sa stal splatný v celosti dňa 23.10.2014. Po dlhu žalovaná uhradila dve splátky spolu v
sume 30 eur. Podľa Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru sa žalovaná zaviazalauhradiť žalobcovi náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práva spôsobom vyplývajúcim zo
Zmluvy, a to najmä trovy mediácie, trovy rozhodcovského konania, súdneho konania, trovy exekúcie,
trovy právneho zastúpenia a preukázateľne vynaložené náklady pri uplatnení svojho práva.

3. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, výpis z obchodného
registra žalobcu, dohodu o plnení v splátkach, Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského
úveru, platobnú históriu - splátky a pokuty.

4.Súd zaúčinnostiObčianskehosúdnehoporiadkupoučilúčastníkovkonaniaoichprocesnýchprávach
a povinnostiach, žalovanej doručil žalobu spolu s prílohami. Žalovaná poučenie so žalobou a prílohami
prevzala do vlastných rúk dňa 25.5.2016.

5. Žalovaná sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadrila, nenavrhla vykonanie žiadnych dôkazov.

6. Súd vo veci vytýčil pojednávanie súčasne poučil žalovanú o jej procesných právach a povinnostiach v
zmysleustanovení zákonač.160/2015Z.z. Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen C.s.p.) ,ktorýnadobudol
účinnosť dňom 1.7.2016.

7.Pojednávania vytýčenéhonadeň8.11.2016 sa stranysporunezúčastnili,právnazástupkyňažalobcu

ospravedlnila svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu, žalovaná napriek tomu, že jej predvolanie bolo
riadne a včas doručené (dňa 22.8.2016) svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnila, preto súd
v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov

a to: Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výpisom z obchodného registra žalobcu, dohodou o plnení v
splátkach, Všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, platobnou históriou - splátky
a pokuty na základe čoho ustálil tento skutkový stav:

9. Účastníci konania uzatvorili dňa 15.4.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 707300377, na základe

ktorej žalobca ako veriteľ mal žalovanej ako dlžníkovi poskytnúť bezúčelový úver v hotovosti vo
výške 100,- eur . Žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala zaplatiť celové náklady v sume 68 eur, spolu
zaplatiť celkovú čiastku 168 eur, pri súčte úroku vo výške 39,15 % ročne, čo predstavuje 19,58 eur,
administratívne náklady 48,42 eur. Celkovú čiastku sa žalovaná zaplatiť do 22.10.2014, čo je súčasne
doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti úveru. RPMN bola stanovená

vo výške 182,24 %, priemerná výška RPMN 44,79 %.
2C/51/2016
- 3 -

10. Podľa Dohody o plnení v splátkach k Zmluve o spotrebiteľskom úvere sa žalovaná ako spotrebiteľ

zaviazala úver splatiť 6 mesačnými splátkami po 28 eur vždy k 22. Kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc
dňom 22.5.2014, s RPMN 570,99 %, a priemernou RPMN 44,79 %.

11. Z platobnej histórie prehľad splátok a pokút vyplýva, že z poskytnutej sumy 100 eur žalovaná
zaplatila dňa 23.2.2015 sumu 10 eur a dňa 6.3.2015 sumu 20 eur.

12. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

13. Žalobca je obchodnou spoločnosťou (nebankový subjekt), pričom jedným z predmetom jeho
podnikania (činnosti) je poskytovanie úverov. Žalovaná je fyzická osoba - nepodnikateľ. Predmetná

úverovázmluvajepretovzmysle§1ods.2a§2písm.a)ab)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských
úverochakoaj§52ods.1,3a4Občianskehozákonníkazmluvouspotrebiteľskou.Pretosúdpriprávnom
posúdení uvedenej zmluvy vychádzal z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
ako aj všeobecnej úpravy spotrebiteľských zmlúv v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl.).

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „ZoSÚ“) v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (15.4.2014) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.15. Podľa § 1 ods. 8 ZoSÚ ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho
zákonníka ani osobitných predpisov (napr. zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).

16. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi..

17. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
c) priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj

údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

2C/51/2016
- 4 -

f) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a

podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe
spotrebiteľom,
g) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru,
h) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie,
i) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
j) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
p) platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

q) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
s) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,2C/51/2016
- 5 -

t) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi
u) známe,
v) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
w) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

x) spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
y) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
z) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
aa) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
bb) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
cc) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods.1 zákona ZoSÚ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

2C/51/2016

- 6 -

21. Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 a 4 Obč. zák. , dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22.Podľaustanovenia§53ods.1Obč.zák. spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.23. Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Obč. zák. za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

24. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 Obč. zák. ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

26. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

28. Podľa§ 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

29. Podľa článku 153 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva spoločenstvo v snahe podporiť

záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

2C/51/52016
- 7 -

30. Podľa článku 153 ods. 4 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva Rada v súlade s postupom

uvedeným v článku 251 a po porade s Hospodárskym a sociálnym výborom prijme opatrenia uvedené
v odseku 3 písm. b).

31. Podľa článku 153 ods. 5 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva opatrenia prijaté podľa odseku
4 nebránia žiadnemu členskému štátu zachovať alebo zaviesť prísnejšie ochranné opatrenia. Takéto

opatrenia musia byť zlučiteľné s touto zmluvou. Komisia o nich bude upovedomená.

32. Podľa § 559 Obč. zák. splnením dlh zanikne.

33. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

35. Právne posúdenie vecí:

36. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla
nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. „formulárové zmluvy“). Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok spotrebiteľskýchzmlúv a výslovne stanovuje, že také ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach
a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto neplatné (cit. ust. § 53 ods. 5 Obč.
zák.). Vychádza sa totiž z toho, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára zmluvu s dodávateľom v dobrej

viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná profesionálne a v súlade s
poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že medzi dodávateľom a spotrebiteľom je nerovný
vzťah z hľadiska skúseností a vedomostí, pričom dodávateľ je v porovnaní so spotrebiteľom vo výhode.

37. Z vykonaného dokazovania mal súd v prejednávanej veci za preukázané, že žalobca poskytol

žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 100,- eur , z tohto poskytnutého úveru žalovaná zaplatila spolu
30,- eur. Súd v zmysle záverov rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci OcéanoGrupoEditorial SA (spojené
prípady C-240/98 až C-244/98) z úradnej moci (ex officio) preskúmal opodstatnenosť uplatneného
nároku z hľadiska jeho súladu s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že nárok je
dôvodný len v rozsahu uplatnenej istiny a úrokov z omeškania z istiny.

38. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí totiž okrem všeobecných náležitostí povinne obsahovať aj
osobitné náležitosti podľa § 9 ZoSÚ. Zákon absenciu niektorých náležitostí vymedzených v citovanom
zákonnom ustanovení síce nespája s následkom
2C/51/2016
- 8 -

neplatnosti právneho úkonu (úverovej zmluvy), poskytuje však spotrebiteľovi ochranu v takej forme,
že úver je potrebné posudzovať ako bezúročný a bez poplatkov. Medzi takéto náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere patrí v zmysle citovaného § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ aj uvedenie výšky, počtu a

termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

39. Vychádzajúc z obsahu Zmluvy č. 707300377 je však možné konštatovať, že uvedená zmluva o

spotrebiteľskom úvere túto náležitosť neobsahuje. Podľa uvedeného zákonného ustanovenia totiž v
zmluve musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov a iných poplatkov, v zmluve dokonca výška splátky
vôbec nie je uvedená, tá je uvedená d Dohode o splátkach, avšak tam je uvedená len celková výška
mesačnej splátky, je nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca súhrn splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov. V predmetnej úverovej zmluve toto rozlíšenie absentuje ( dohoda o splátkach obsahuje

len celkovú výšku mesačnej splátky bez špecifikácie), pričom vo všeobecnosti samotná absencia
náležitostípodľa§9ods.2písm.a)ažk),r)a y),znamená,žeposkytnutýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov. Uvedené údaje pritom v žiadnom prípade nemôžu nahradiť ani rozsiahle, individuálne
nevyjednané, drobným, hustým písmom písané úverové všeobecné zmluvné podmienky, ktoré naviac
nie sú zo strany spotrebiteľa - žalovanej verifikované.

40. Ak zákon o spotrebiteľských úveroch ako podstatnú náležitosť zmluvy predpisuje uvedenie výšky,
počtu a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k)) a s ich neuvedením spojil
tak závažný dôsledok, akým je bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru (11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ) tak

je zrejmé, že tieto museli byť jasným, určitým a zrozumiteľným spôsobom uvedené v takejto zmluve a
nemohli byť nahradené ani odkazmi na úverové či iné podmienky, resp. v dohode ako v prejednávanom
spore.

41. V zmluve úplne absentuje náležitosť podľa ustanovenia . § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ. Výška mesačnej

splátky 28 eur je uvedená len v Dohode o plnení v splátkach k Zmluve ..., z ktorej ale nevyplýva, koľko
z toho bude započítané na istinu úveru, koľko na úroky a na prípadné poplatky. Účelom ustanovenia § 9
ods. 2 písm. k) ZoSÚ bolo to, aby bol spotrebiteľ zrozumiteľne informovaný o tom, akým spôsobom sa
mu ním poukazované splátky započítavajú na istinu úveru, úroky a prípadné poplatky. Z ust. § 9 ods. 2
písm. k) ZoSÚ vyplýva, že tam uvedené náležitosti musí obsahovať samotná zmluva. Je preto vylúčené

aby sa zmluva pokiaľ ide o tieto podstatné náležitosti odvolávala na inú listinu, napr. na úverové zmluvné
podmienky, ktorých obsah dlžník nemôže vôbec ovplyvniť. Údaje o výške, počte a termínoch splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov predstavujú jednu z náležitostí zmlúv o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ust. § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Je preto potrebné, aby tietoúdaje boli obsiahnuté priamo v texte zmluvy o poskytnutí úveru. V tomto smere teda súd zastáva názor
(vyslovený už aj inými súdmi, viď napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/208/2012 zo dňa
2C/51/2016

- 9 -

18.10.2012, 9Co/401/2012 zo dňa 06.08.2013, 6Co/345/2015 zo dňa 24.6.2015), že pokiaľ tieto údaje
neboli obsiahnuté ako náležitosť zmluvy priamo v texte zmluvy o úvere, je potrebné spotrebiteľovi

poskytnúť zvýšenú ochranu v tom, že sa takýto úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Časť
obsahu zmluvy sa síce môže určiť i odkazom na všeobecné obchodné podmienky, prípadne na iné
obchodné podmienky, je však potrebné uviesť, že podstatné náležitosti zmluvy predpísané zákonom
musia byť zapravené priamo v texte zmluvy. Menej podstatné náležitosti - vedľajšie dojednania môžu
byť uvedené i vo všeobecných podmienkach, resp. obchodných podmienkach tvoriacich súčasť zmluvy.
Údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov však nie je možné považovať za

vedľajšie, menej podstatné dojednanie, ale za údaj, uvedenie ktorého sa vyžaduje priamo zo zákona. Je
preto potrebné takýto údaj uviesť priamo v texte zmluvy, aby bola zabezpečená istota, že druhý účastník
zmluvy sa s týmto údajom má možnosť riadne oboznámiť a je mu dané na zváženie, či i pri takomto
spôsobe započítavania splátok úveru je ochotný do zmluvného vzťahu s veriteľom poskytujúcim úver
vstúpiť. Ide totiž o jeden z ukazovateľov výhodnosti úveru. Ak tomu tak v danom prípade nebolo, súd

vychádzal z predpokladu, že tieto údaje neboli v zmluve o poskytnutí úveru, uzatvorenej so žalovanou
riadne uvedené a považoval takýto úver za bezúročný a bez poplatkov. Keďže účelom zvýšenej ochrany
spotrebiteľa v spotrebiteľských vzťahoch premietnutej okrem iného aj do precizovanej úpravy náležitostí
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v § 9 ZoSÚ je práve vyvažovanie nerovnováhy spočívajúcej v prevahe
dodávateľa ako profesionála pri poskytovaní úverových služieb, tak je zjavné, že uvádzanie náležitostí

zmluvy o úvere spôsobom, ktorý je nezrozumiteľný, neurčitý, pre spotrebiteľa komplikovaný, keď mnohé
z nich sú doslova skryté v textoch všeobecných podmienok, túto nerovnováhu nevyvažuje, ale naopak
podstatne prehlbuje na úkor spotrebiteľa a je tak v príkrom rozpore s účelom spotrebiteľskej ochrany.

42. Po preskúmaní Zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd ďalej poznamenáva, že Zmluva o

spotrebiteľskom úvere síce obsahuje výšku RPMN vo výške 182,24 %, avšak v zmysle zákona chýba
uvedenie všetkých predpokladov použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Súd ďalej
poukazuje na skutočnosť, že v Dohode o plnení v splátkach uzavretej v ten istý deň ako Zmluva o
spotrebiteľskom úvere na ten istý úver sa už uvádza RPMN 570,99 %.

43. Z uvedených dôvodov je potrebné Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 707300377 zo dňa 15.4.2014,
z ktorej si žalobca uplatňuje žalovaný nárok, považovať podľa § 11 ods.1 písm. a) ZoSÚ za bezúročnú a
bez poplatku. Žalobca má nárok len na nesplatenú časť istiny, na ostatné uplatnené nároky nemá právo.
Žalobca poskytol na základe zmluvy o úvere žalovanej sumu 100 eur, z čoho žalovaná zaplatil spolu
30 eur. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70 eur (100 eur mínus 30 eur)

a v prevyšujúce časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

44. Žalobca sa od žalovanej domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 33 eur, ktorá bola upravená
vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru v bode 7. Súd žalobcovi túto zmluvnú
pokutu nepriznal s poukazom na ustanovenie §

2C/51/2016
- 10 -

544 ods. 2 Obč. zák., z ktorého je zrejmé, že zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne. Dojednanie
zmluvnej pokuty vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré nie je

podpísané účastníkmi zmluvy nemožno považovať za dojednanie písomnou formou, a preto zmluvná
pokuta dohodnutá vo všeobecných podmienkach je neplatné pre rozpor so zákonom v zmysle § 39
Občianskeho zákonníka.

45. Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania, kapitalizovaný v sume 1,70 eur a 0,14 eur (zo sumy

100 eur v sadzbe 5 % ročne za obdobie od 23.10.2014 do 23.2.2015 a zo sumy 90 eur za obdobie od
24.2.2015 do 6.3.2015) a následne 5 % ročne zo sumy 70 eur od 7.3.2015 do zaplatenia.

46. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť do 22.10.2014, nasledujúcim dňom 23.10.2014 bola v omeškaní.47. Výška základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 23.6.2014 bola 0,05 % úrok
z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne.

48. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v sadzbe požadovanej žalobcom
- 5 % zo sumy 100 eur za obdobie od 23.10.2014 do 23.2.2015, zo sumy 90 eur od 24.2.2015 do
6.3.2015 a zo sumy 70 eur od 7.3.2015 do zaplatenia a zvyšok žalobcom uplatneného nároku zamietol
ako nedôvodný.

49. Trovy konania

50. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

51. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

52. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

53.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

54. Pri celkovo žalovanej sume 161,42 eur (istina, poplatky, zmluvná pokuta) bol úspech žalobcu
vo výške 70 eur čo je 43,37 % úspešnosť a úspech žalovanej vo výške 91,42 eur čo je 56,63 %

úspešnosť, z uvedeného vyplýva, že úspech žalovanej prevyšoval úspech žalobcu o 13,26 % a v
takomto rozsahu má žalovaná nárok na náhradu trov konania od neúspešnejšieho žalobcu. Žalovaná
si nárok na náhradu trov konania neuplatnila, z obsahu spisu nevyplýva aby jej nejaké trovy vznikli,
preto súd

2C/51/2016
- 11 -

vyslovil, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 (§ 360
ods. 1, 2 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).
2C/51/2016
- 12 -

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.