Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205420
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414205420.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava

právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843

proti žalovanému: B. L., U..: XX.XX.XXXX,
Š. XXXX/XX, XXXXX U. Q., O. E.

o zaplatenie 1057,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/136/2015-67, vydaný dňa 13.05.2016
vo výrokovej časti IV a v odôvodnení, konkrétne v časti týkajúcej sa výšky trov právneho zastúpenia,
že správne znie:

...“ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia
vo výške 334,01 Eur,“...

II. V ostatných častiach zostáva Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5C/136/2015-67 zo dňa
13.05.2016 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2016 bolo zo strany právneho zástupcu navrhovateľa doručené podanie, ktorým žiadal

vykonať opravu Rozsudku 5C/136/2015-67 zo dňa 13.05.2016 chyby v písaní vo výrokovej časti IV,
konkrétne v časti týkajúcej výšky trov právneho zastúpenia. Súd zo spisového materiálu zistil, že v
predmetnom vydanom Rozsudku došlo ku chybe v písaní, konkrétne k nesprávnemu uvedeniu výšky
trov právneho zastúpenia žalobcu, kde bolo nesprávne uvedená výške „...397,01 Eur“, pričom správne
mala byť uvedená suma „...334,01“. Súd mal na základe údajov uvedených v súdnom spise preukázané,
že pri vydávaní Rozsudku došlo vo výrokovej časti IV k chybe v písaní.

2. V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil hlavičku,
nakoľko pri vydávaní Rozsudku došlo k chybe v písaní a z toho dôvodu bolo potrebné zosúladiť výrokovú

časť rozsudku s obsiahnutým materiálom v spise.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.