Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209062
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116209062.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci žalobcu
Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému W.. S.. M. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. J., D. XX, štátny občan SR, pre zaplatenie
108,78 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 108,78 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenia sumy 108,78 Eur
s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia.

2. Tunajší súd vydal dňa 13. 06. 2016 pod č.k. 17C/137/2016-17 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 108,78 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

3. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tun. súdu
zo dňa 10. 11. 2016 zrušený.

4. Súd mal v konaní preukázané z lustrácie v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovne, že žalovaný
je prihlásený na trvalý pobyt J. J., D. XX.

5. Obvodné oddelenie PZ v Banská Bystrica - západ, tun. súdu oznámilo, že sa nepodarilo zistiť, či

žalovaný na adrese J. J., D. XX býva alebo sa zdržiava. Zásielku sa nepodarilo úspešne doručiť.

6. Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu J. J., D. XX, tun. súdu vrátil s oznamom
„adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote".

7. Súd z lustrácie Ústrednej evidencie väz)nov ZVJS SR zistil, že žalovaný nie je vo výkone trestu

ani vo výkone väzby.

8. Blízki príbuzní žalovaného na žiadosť tun. súdu o oznámenie adresy bydliska žalovaného
nereagovali.

9. Tunajší súd Oznámením zo dňa 05. 09. 2016 v zmysle § 116 zák.č. 160/2015 Z.z. žalovanému

doručoval opis návrhu s prílohami, potvrdenie o pridelení veci a výzvu na vyjadrenie k návrhu, v zmyslektorého sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.. Z úradnej tabule bolo Oznámenie zvesené dňa 22. 10. 2016.

10. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 31. 10. 2016.

13. Súd vo veci rozhodol dňa 10. 11. 2016 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm.
a/ C.s.p.

14. Podľa § 796 ods. 1 O.z., je ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).

15. Podľa § 801 ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16. Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

17. Na základe vykonaného dokazovania a to oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou č.
0358015030 zo dňa 27. 04. 2012, s oznámením o zániku poistenia zo dňa 09. 01. 2014, doručenkami
žalovaného, potvrdeniami o pobyte žalovaného a ostatnými listinnými dôkazmi spisu 17C 137/2016, mal

súd preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom platnú poistnú zmluvu č. 0358015030 zo dňa 27.
04. 2012, ako kapitálové životné poistenie a úrazové poistenie typu Flexi Život, so začiatkom poistenia
30. 04. 2012. Na základe uzavretej poistnej zmluvy bolo povinnosťou žalovaného platiť poistné vo
výške 53 Eur a to v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 30. dňu v mesiaci. Žalovaný
si povinnosť platiť poistné v zmysle uzavretej zmluvy neplnil a žalovaný naposledy zaplatil poistné

splatné dňa 30. 06. 2013 vo výške 53 Eur. Žalobca tak neeviduje úhradu poistného vo výške 53 Eur,
ktoré bolo splatné dňa 30. 07. 2013, 30. 08. 2013, 30. 09. 2013, 30. 10. 2013 a 30. 11. 2013. Poistná
zmluva zanikla dňom 05. 12. 2013 pre nezaplatenie poistného a žalobcovi tak vzniklo právo na poistné
do konca poistného obdobia, t.j. od 30. 07. 2013 do 05. 12. 2013. Upomienkou zo dňa 31. 10. 2013
žalobca žalovaného vyzval na úhradu sumy 53 Eur a zároveň žalovaného upozornil na možnosť zániku

poistenia. Upomienku za žalovaného prevzal dňa 05. 11. 2013 splnomocnenec. Listom zo dňa 09. 01.
2014 žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia. Keďže v konaní nemal súd preukázané, že žalovaný
dlžné poistné uhradil, preto súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobe v celom rozsahu vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného vo výške 108,78 Eur do zániku poistenia.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a to podľa pomeru
úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 256 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.