Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116893048
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116893048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva

podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: M. A., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., R. XXX/XX

sa uznáva vinným že :

dňa 06.11.2016 o 16.15 hod. v Nitre v Obchodnom centre Galéria v Hypermarkete Tesco na Bratislavskej
ulici č. 5 odcudzil 1 pár náušníc tým spôsobom, že si ich vložil do pravého zadného vrecka nohavíc a bez
ich zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, kde bol zadržaný pracovníkom súkromnej bezpečnostnej
služby, čím spôsobil a.s. TESCO STORES SR škodu vo výške 4,- Eurá a uvedeného konania dopustil
napriek tomu, že:
- blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Nitra č. 14055210 zo dňa
05.10.2016,právoplatnýmdňa05.10.2016,bolpostihnutýzapriestupokprotimajetkupodľa§50odsek1

Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení spáchaný drobnou krádežou a bola mu uložená
pokuta vo výške 20,- Eur,
- rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/39/2016 zo dňa 20.05.2016, právoplatným dňa
14.06.2016, bol uznaný vinným z prečinu krádeže § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a spáchal uvedený čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á ch a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona

trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.