Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/91/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710203483
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1710203483.5

Platobný rozkaz

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X/ V. T., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX J. Č.. XXX, 2/ Š.
T., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXXX/XX, T., proti žalovanému: Y.. J. B., U. Q., U. U. T. XX, XXX XX L., o
zaplatenie 328,49 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 8C/91/2010-46 zo dňa 16.2.2016 a uložení
poriadkovej pokuty, v celom rozsahu.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou osobne na tunajší súd dňa 30.03.2010, písomne doplnenou a podanou osobne na

tunajší súd dňa 18.02.2011, sa pôvodný žalobca Štefan Mráz, bytom Sládkovičova 68, Modra domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 328,49 eur ako
neoprávnene strhnuté finančné prostriedky v exekučnom konaní sp. zn. EX 520/2009.

2. Pri doručovaní písomnosti pôvodnému žalobcovi Štefanovi Mrázovi, nar 23.02.1942 súd zistil, že
pôvodný žalobca zomrel. Z úmrtného listu, zapísaného v knihe úmrtí matričného úradu Modra vyplýva,

že pôvodný žalobca zomrel dňa 19.12.2011.

3. Zo zápisnice spísanej poverenou súdnou komisárkou bolo zistené, že ako dedičia zo zákona v I.
dedičskej skupine po poručiteľovi Štefanovi Mrázovi, nar. 23.2.1942, zomr. 19.12.2011 prichádzajú do
úvahy manželka poručiteľa Hana Mrázová, nar. 23.8.1979, bytom Doľany č. 300 a syn poručiteľa Štefan
Mráz nar. 14.6.1974, bytom Sládkovičova 1404/67, Modra.

4. Na základe vyššie uvedeného, tunajší súd nariadil pojednávanie na deň 16. februára 2016 o 11:30
hod. Predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi v 1. rade doručené dňa 23.12.2015 a žalobcovi v 2.
rade doručené dňa 4.1.2015. Žalobcovia sa na nariadené pojednávanie nedostavili a svoju neúčasť na
pojednávanížiadnymspôsobomneospravedlnili,nazákladečohoimsúduznesenímč.k.8C/91/2010-46
zo dňa 16.2.2016 uložil poriadkovú pokutu, každému vo výške 100,- eur.

5. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 14.3.2016 sa žalobca v 2. rade odvolal proti uzneseniu,
ktorým sú žalobcom uložil poriadkovú pokutu vo výške 100,- eur.

6. Podľa § 376 Civilného sporového poriadku ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej
inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla

doposiaľ iná osoba ako odvolateľ.7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd predčasne konal so žalobcom v 1. rade a žalobcom v 2. rade ako s
právnymi nástupcami po pôvodnom žalobcovi Štefanovi Mrázovi, nar. 23.2.1942, zomr. 19.12.2011, na
základe čoho im uložil poriadkovú pokutu, každému vo výške 100,-, pričom v čase vydania uznesenia

č.k. 8C/91/2010-46 zo dňa 16.2.2016 nebolo skončené dedičské konanie po poručiteľovi, rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a uznesenie o uložení poriadkových pokút č.k.
8C/91/2010-46 zo dňa 16.2.2016 zrušil v celom rozsahu.

8. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve.

10. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľovi Štefanovi
Mrázovi, nar. 23.2.1942, zomr. 19.12.2011, ako pôvodnom žalobcovi, bolo skončené osvedčením o
dedičstve, č.k. 12D/1/2012. Dnot. 53/2012, zo dňa 13.8.2015. Z uvedeného osvedčenia o dedičstve

vyplýva, že dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupine sa stali Hana Mrázová, nar. 23.8.1979 a Štefan
Mráz, nar. 14.6.1974, avšak na týchto neprešlo právo ani povinnosť, o ktorú v tomto konaní ide.

11. Na základe uvedeného, súdu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia
a konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a stranám náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenia, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.