Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115209476
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115209476.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov : 1/ H. W., T.. XX.XX.XXXX, H. C. R. XX, XXX XX Ž. - F., X/ C. W.,
T.. XX.XX.XXXX, H. Č. XXX/X, XXX XX H., X/ M. R., T.. XX.XX.XXXX, H. N.. F. XX, XXX XX Ž., X/ I. G.,
T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXX/XX, XXX XX Ž., X/ Y. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX/XX, XXX XX G., X/ C.
Y., T.. XX.XX.XXXX, H. U. XXX, XXX XX U., X/ N. D., T.. XX.XX.XXXX, H. F. Š. XX, T. T. R., X/ Z. H., T..
XX.XX.XXXX, H. F. XXX/XX, XXX XX Ž. - F., X/ Z. S., T.. XX.XX.XXXX, H. F. X. XX, XXX XX Ž., XX/ U.

S., T.. XX.XX.XXXX, H. Q. O. XXX/X, XXX XX Ž. - F., XX/ J. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. XXX/XX, XXX XX
Ž. - F., XX/ N. S., T.. XX.XX.XXXX, H. Q. O. XXX/X, XXX XX Ž. - F., XX/ V.. V. W., T.. XX.XX.XXXX, H.
C. M. XXXX/XX, XXX XX Ž., XX/ Z. R., T.. XX.XX.XXXX, H. X. T. Š. XXX/XX, XXX XX Ž., XX/ S. Q., T..
XX.XX.XXXX, H. I. H. XXXX/XX, XXX XX Ž., XX/ W. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. F. C. XXXX/X, XXX XX Ž.,
XX/ S. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. I. X, XXX XX Ž. - F., XX/ N. G., T.. XX.XX.XXXX, H. K. XX/XXXX, XXX
XX Ž., všetci právne zastúpení JUDr. Juraj Strähle, advokát so sídlom Dolný val 21/180, Žilina, proti

žalovaným : 1/ V.. Q. G., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž.V., C. G. XX, X/ I.. D. G., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž., C. G.
XX, o zaplatenie 92,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcom v rade 1/ až 18/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1/ až 8/ sa žalobou zo dňa 27.03.2015, doručenou Okresnému súdu Žilina dňa
31.03.2015 domáhali voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia žalovanej istiny - sumy 92,24 eur a príslušenstva
- úrokov z omeškania a trov konania. Uplatnený nárok žalobcovia odôvodnili tým, že žalovaní v rade 1/
a 2/ užívajú pozemok vo výmere XXX m2, ktorý sa nachádza na nehnuteľnosti - C. Č.. XXXX, ktorý je
vo vlastníctve žalobcu v rade XX/ a zároveň žalovaní užívajú spoločne s ďalšími osobami XXXX,X m2
ako spoločné priestory a komunikácie záhradkárskej osady v rozsahu X/XX, pričom vlastníkmi daných

nehnuteľností sú žalobcovia v rade 1/ až 18/. Žalobcovia si preto uplatňujú nájomné za rok 2011.

2. Žalobcovia podaním zo dňa 07.11.2016 zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní
uhradili dlžnú čiastku a vzhľadom na dohodu sporových strán si neuplatňujú žiadne iné trovy konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd na pojednávaní dňa 10.11.2016 o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozhodnutia.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť

nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust.

§ 256 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že v danej veci procesné zavinenie na zastavení konania je na
strane žalovaných, nakoľko žalovaní až po podaní žaloby na súd uhradili žalobcom ich pohľadávku.
Na základe uvedeného zobrali žalobcovia žalobu späť. Keďže žalobcovia sa vyjadrili, že vzhľadom na
dohodu sporových strán si neuplatňujú žiadne iné trovy konania, rozhodol súd tak, že žalobcom v rade
1/ až 18/ sa náhrada trov konania nepriznáva (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške

trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Zároveň súd poznamenáva, že súd nebude rozhodovať o vrátení kráteného súdneho poplatku zo
žaloby žalobcovi, nakoľko k späťvzatiu žaloby v danej veci nedošlo pred pojednávaním vo veci samej
tak, ako to vyžaduje ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (v danej veci došlo k späťvzatiu žaloby až po pojednávaniach, už došlo k prejednaniu
veci samej).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).