Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201470
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201470.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v súkromnoprávnom spore žalobcu:

Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany právne
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO:
47234679, proti žalovanému: F. H., nar. X.X.XXXX, bytom A. S. XXX v konaní o zaplatenie 183,53 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiťmusumu183,53eur,kapitalizovanýročnýúrokzomeškaniavovýške2,13eur,úrokzomeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 183,53 eur od 7.4.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania tým,
že ide o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom Úverovou
zmluvou č. 6305038226 predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru (ďalej len „zmluva o
úvere“).

2. Súd žalovanému dňa 23.8.2016 doručil do vlastných rúk žalobu spolu s prílohami a uznesením ho v

zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) vyzval aby
sa k žalobe vyjadril a zároveň ho poučil o jeho procesných právach a povinnostiach podľa ustanovení
C.s.p.. Žalovaný sa však k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

3. Keďže predmet konania neprevyšuje sumu 1 000 eur, ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné súd v súlade s § 297 písm. b/ C.s.p. mal za to, že vo
veci nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, preto dňa 14.9.2016 zverejnil na

2C/87/2016
-2-

úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznám, že dňa 22.11.2016 bude vo veci účastníkov vyhlásený
rozsudok a následne tento v uvedený deň aj vyhlásil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a jej príloh ako aj obsahom ostatného

spisového materiálu zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva - Clubcard kreditná karta
č. 6305038226 dňa 28.5.2013 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli na poskytnutí úveru s výškouúverového rámca 620,- eur (kreditného limitu). Výška mesačnej splátky bola vo výške 4% z dlžnej
čiastky. Úroková sadzba bola uvedená v bode č. 42 a to jednak vo výške 26,28 % ročne a jednak
vo výške 11,88 % ročne. V kolónke č. 42 zmluvy o úver nad údajom o výške úroku 11,88 % ročne

je symbol "*". Odkaz na uvedený symbol je nad kolónkou č. 58 - v závislosti na výške vyčerpanej
čiastky. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 36,92 %. Pri tomto údaji je symbol "**" ktorý
odkazuje na údaj nad kolónkou č. 58, kde je uvedené predpoklady použité pre výpočet - čerpanie celej
výšky úveru okamžite, bezhotovostne, v plnej výške pri najvyšších poplatkoch a najvyššej úrokovej
sadzbe, pri poskytnutí úveru na obdobie 1 roka a splatenia v dvanástich mesačných splátkach s

rovnakou výškou istiny. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavovala 25,24
%. Termín splatnosti splátok bol dohodnutý vždy k 20. dňu v mesiaci. Celková čiastka splatená
spotrebiteľom tak mala predstavovať 727,82 eur, pri tomto údaji je opätovne symbol "**". Zmluvné
strany si nedohodli poistenie úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu (ďalej len „úverové podmienky“).
Podľa § 2 Hlavy 1 Základných ustanovení úverových podmienok uzatvorením zmluvy o úvere sa

žalobca ako veriteľ zaviazal žalovanému ako klientovi poskytnúť dohodnutý úvere a žalovaný sa zaviazal
žalobcovi poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov. Podľa Hlavy
8, § 2 písm. a/ Úverových zmluvných podmienok právneho predchodcu žalobcu, klient je povinný celý
čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru) v prípade, že sa oneskoril s platením
aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Žalovaný si

svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, v dôsledku čoho mu bol zaslaný list zo
dňa 29.12.2015 s výzvou k splateniu celého dlhu vo výške 730,70 eur v lehote 15 dní od odoslania
výzvy. Zo splátkového kalendára predloženého žalobcom ako aj zo žalobcom predloženej špecifikácie
žalovanej sumy vyplýva, že žalovaný reálne vyčerpal finančné prostriedky vo výške 738,82 eur a v
prospech žalobcu uhradila sumu 778,18 eur. Podanou žalobou si žalobca uplatnili sumu 183,53 eur s

príslušenstvom.

6. Pri určení, či žalobcovi, ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je okrem iného
poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal
byť poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania

je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 28.5.2013 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:
2C/87/2016
-3-

8. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

2C/87/2016
-4-

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Pposkytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
2C/87/2016
-5-

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Sud po preskúmaní žaloby a jej príloh považoval nárok uplatnený žalobcom podanou žalobou za
nedôvodný.

18. Žalobca na základe zmluvy o úvere poskytol žalovanému finančné prostriedky vo forme úverového
rámca vo výške 620,- eur, teda ako revolvingový úver. Výška mesačnej splátky bola vo výške 4% z dlžnej

sumy. RPMN bola vo výške 36,92 eur. Úroková sadzba bola uvedená bod bodom 42 a to jednak vo
výške 26,28 % ročne a jednak tam bola uvedená aj výška 11,88% ročne. N

19. V prvom rade sa tak súd zaoberal Úverovou zmluvou Clubcard kreditná karta č. 6305038226 zo
dňa 28.5.2013 z pohľadu jej podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava

obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských úveroch. Uzatvorená zmluva o úvere, tak ako to už bolo
konštatované má charakter spotrebiteľskej zmluvy - zmluvy o spotrebiteľskom úvere, keďže bola
uzatvorená medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným, ako spotrebiteľom. Zmluva o úvere
obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o úvere, a to záväzok veriteľa poskytnúť
v prospech dlžníka peňažné prostriedky, určenie sumy poskytovaných peňažných prostriedkov, ako

aj záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť (zmluvne dohodnuté) úroky. Táto
zmluva o úvere však neobsahovala všetky obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
uvedené § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, účinnom v čase uzavretia zmluvy o úvere, najmä
neobsahovala údaje o počte splátok a termíne končenej splatnosti úveru pri vyčerpaní celého úverového
limitu a jeho následnom postupnom splatení žalovaným a údaj o celkovej čiastke, ktorú musí žalovaný

zaplatiť, ak by vyčerpal a splatil celú výšku úverového rámca, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o úvere. Nemožno súhlasiť s tvrdením žalobcu, podľa ktorého vzhľadom na
charakter úveru nebolo vopred možné dohodnúť počet splátok úveru, termín jeho konečnej splatnosti
ani určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle
žalovaného, a tým sa menia aj údaje relevantné pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov a z

tohto dôvodu zmluva o úvere tieto údaje neobsahuje. Pre prípad uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktorej predmetom je revolvingový úver, bol veriteľ povinný uviesť v takejto zmluve relevantné
údaje vypočítané s prihliadnutím na výšku úverového limitu podľa podmienok nastavených a uvedených
v samotnom texte zmluvy (úver 620,- Eur, splátka 4 % z dlžnej čiastky) tak, aby spotrebiteľ moholzískať aspoň približné a orientačné informácie potrebné pre rozhodnutie, či zmluvu s veriteľom uzatvorí
alebo nie. To znamená, že žalobca bol preto povinný vychádzať minimálne z možného okamžitého
bezhotovostného vyčerpania poskytnutého úverového rámca v plnej výške, v danom prípade sumy 620,-

eur a
2C/87/2016
-6-

následného zohľadnenia dohodnutého spôsobu splatenia poskytnutého úveru mesačnými splátkami

vo výške 4 % z úverového rámca, keďže zákon o spotrebiteľských úveroch neobsahuje osobitné
ustanovenia pre revolvingový úver. Naopak, pri všetkých spotrebiteľských úveroch, a to bez ohľadu
na ich druh, zákon stanovuje rovnaké obsahové náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
výnimku nepripúšťa ani pre zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru. Keďže zmluva o úvere tieto
údaje neobsahuje, nespĺňa základné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, absencia ktorých
je ustanovením § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy o úvere sankcionovaná tým, že žalovanému poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov a žalovaný je tak povinný zaplatiť žalobcovi iba istinu čerpaného úveru. Príklad výpočtu
RPMN (36,92 %) a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom (727,82 eur) tieto podmienky vyššie uvedené
nespĺňa, pretože vychádza zo splatnosti úveru v dvanástich mesačných splátkach, pričom v zmluve
o úvere bola dohodnutá splatnosť úveru splátkami vo výške 4 % z dlžnej čiastky, t.j. v počte 25

splátok len pri zohľadnení istiny čerpaného úveru (s pripočítaním úrokov by splátok úveru bolo pomerne
viac). Jedinú výnimku z týchto obsahový náležitostí zákon č. 129/2010 Z. z. pripúšťa v § 10 pre
zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov (takýmto úverom úver poskytnutý žalobcom žalovanému nie je); takýmito
zmluvami podľa dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu sú najmä typy úverov, ktoré sú v praxi

využívané predovšetkým v podobe kontokorentného úveru (povolené prečerpanie - predschválený
úver poskytovaný spolu s bežným účtom), ktorého veľkosť sa odvíja od výšky dokladovaného príjmu,
alebo od výšky obratov účte, čo nie je prípad žalobcu, ktorý kreditnú kartu dlžníkom vydáva nie
za účelom možnosti (ktorú dlžník podľa svojej úvahy v prípade potreby využije - ako v prípade
kontokorentného úveru na bežnom účte) čerpania krátkodobého úveru, ale výlučne ako priamy nástroj

prostredníctvom ktorého dlžníkom poskytuje spotrebiteľské úvery. V tejto súvislosti možno analogicky
aplikovať ustanovenie § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z., podľa ktorého ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej
percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte
ročnejpercentuálnejmierynákladovzpredpokladu,žeúrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúveruaostatné

poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a teda
analogicky pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere
umožňujúcej čerpanie úveru a v nadväznosti na čerpanie úveru splátky úveru v rôznej výške, je potrebné
vychádzať pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov podľa základných údajov pre poskytnutie
revolvingového úveru uvedených v zmluve o úvere.

20. Ďalšou obligátornou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je uvedenie úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru. V kolónke č. 42 zmluvy o úver sú uvedené ohľadne výšky úrokovej sadzby dva
číselné údaje oddelené čiarkou a to 26,28 % a 11,88 %, nad ktorým údajom je symbol "*". Odkaz na
uvedený symbol je nad kolónkou č. 58 teda menom osoby, ktorá vyhotovila zmluvu o úvere s textom "v

závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď Sadzobník". Zo Sadzobníka, ktorý je obsiahnutý v Pravidlách
programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu vyplýva, že úroková sadzba pri nevyužití bezúročného
obdobia pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1000 eur je 2,19 % p.m.(26,28% p.a.) a úroková sadzba pri
nevyužití bezúročného obdobia pre vyčerpanú čiastku vyššiu ako 1000 eur je 0,99 p.m. (11,88%). Údaj
o úrokovej sadzbe takto vymedzený je podľa názoru súdu neurčitý a pre spotrebiteľa je

2C/87/2016
-7-

vyjadrený aj nezrozumiteľným spôsobom, čo má tie isté následky, ako keby vôbec nebol vyjadrený
(uvedený). Ak žalobca používa rozdielne úrokové sadzby v závislosti od výšky čerpaného

revolvingového úveru, v zmluve by malo byť jasným a zrozumiteľným spôsobom vyjadrené, kedy sa
ktorá úroková sadzba použije. Teda ak žalobca uviedol v zmluve ročnú úrokovú sadzbu 26,28% a túto
uplatňuje pri prostriedkoch čerpaných do sumy 1.000,- eur, mal to takto jednoznačne vyjadriť aj v zmluve.
Namiesto toho však navrhovateľ uviedol, že pri čerpaní do 1.000,- eur bude táto sadzba vo výške 2,19%p.m. (26,28% p.a.) a nad 1.000,- eur 0,99% p.m. (11,88% p.a.). Toto vymedzenie je pritom v Sadzobníku
a nie priamo v zmluve. Uvádzanie mesačnej aj ročnej úrokovej sadzby pri použití skratiek „p.m." a
„p.a" je maximálne neprehľadné, a to nielen pre bežného spotrebiteľa. Údaj o tom, že výška úrokovej

sadzby závisí od výšky vyčerpanej čiastky pritom žalobca neuviedol v zmluve pri úrokovej sadzbe, ale
uviedol len odkaz na túto skutočnosť, a to cez hviezdičku, ktorú umiestnil na samý koniec textovej časti
zmluvy. Odkaz pri hviezdičke, rovnako ako údaj pritom zapracoval do zmluvy na veľmi neprehľadnom
mieste, drobným písmom, v texte, ktorý bez akéhokoľvek rozlíšenia splýva s ostatnými textom. Zistiť
akú úrokovú sadzbu si v skutočnosti mohol žalobca podľa zmluvy uplatniť je veľmi problematické,

takže predpoklad, že by priemerný spotrebiteľ, pri uzavieraní zmluvu vedel, aký bude platiť úrok za
úver, je výrazne nízky. Nehovoriac o tom, že nie je zrejmé, aký úrok by mal platiť žalovaný, pokiaľ
by čerpal úverové prostriedky rovno vo výške 620,- eur, keď úrok pri tejto sume nie je nijako riešený.
k bola úplným spôsobom úroková sadzba úveru uvedená v Sadzobníku (konkrétna úroková sadzba
podľavýškyčerpanéhoúveru),takétoumiestneniepodstatnejnáležitostizmluvyospotrebiteľskomúvere
nespĺňa požiadavku zákona č. 129/2010 Z.z. Priamo v zmluve úvere musia byť uvedené všetky zákonom

stanovené nevyhnutné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, čo vyplýva aj z požiadavky, aby
formulárová zmluva bola pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľná (aj použitím vhodnej veľkosti
písma, čo platí o to viac pri podstatných náležitostiach zmluvy) a logicky usporiadaná, aby sa v nej
priemerný spotrebiteľ dokázal bez problémov orientovať.

21. Absencia podstatných obsahových náležitosti zmluvy o úvere má za následok, že spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi preto vznikol nárok na vrátenie len tých finančných
prostriedkov, ktoré žalovanému reálne poskytol. Žalobca preukázal splnenie svojho zmluvného záväzku
na základe zmluvy o úvere a žalovanému reálne poskytol peňažné prostriedky, postupným čerpaním
a realizovaním platieb kreditnou kartou u obchodníka, prípadne výbermi peňažných prostriedkov z

bankomatu, v celkovej výške 738,82 eur. Žalovanému preto vznikla povinnosť poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť. Žalovaný uhradil žalobcovi ako splátky úveru celkovo sumu 778,19 eur, čo vyplýva
aj zo žalobcom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad, teda zaplatil viac ako čerpal. Táto
skutočnosť tak bola dôvodom na zamietnutie žaloby, keďže úver poskytnutý žalobcom žalovanému treba
považovať za bezúročný a bez poplatkov.

22. Podľa § 251 ods. 1 CSP Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

2C/87/2016
-8-

24.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýmalplnýúspechvkonaní,keďžalobažalobcubolazamietnutá

súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalovanému by patrilo právo na ich náhradu
v rozsahu 100 %. V priebehu konania však žalovanému žiadne odôvodnené a účelné trovy konania
nevznikli, keď žalovaný sa v priebehu konania nevyjadril ani len k žalobe. Súd tak žalovanému právo
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 (§ 360
ods. 1, 2 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).
2C/87/2016

-9-

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.