Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215218360
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4215218360.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška, člena senátu JUDr.
Pavla Lukáča a členky senátu JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: ERBA, s.r.o., so sídlom
Parná 1, Komárno, IČO: 34 141 022, v konaní zast. Nosko & Partners, s. r. o., so sídlom Podjavorinskej
2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: TAKTON, s.r.o., so sídlom Lúčová 19, Komárno, IČO:
36 563 676, o zaplatenie sumy 16.294,29 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/153/2015-52 zo dňa 19.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k.
4Cb/153/2015-52 zo dňa 19.09.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného zo dňa 21.07.2016, podaný
na Okresnom súde Komárno osobne dňa 29.07.2016, proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Komárno č. k. 4Cb/153/2015-37 zo dňa 12.04.2016

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 267 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku -
ďalej len CSP.

3. Súd prvej inštancie uviedol, že zákonná lehota na podanie odporu, žalovanému uplynula dňa

20.07.2016, pretože platobný rozkaz mu bol doručený cestou polície dňa 05.07.2016, čo vyplýva aj
zo správy polície zo dňa 05.07.2016, v zmysle ktorej súdnu zásielku prevzal konateľ odporcu X.
dňa 05.07.2016. Vzhľadom na skutočnosť, že lehota na podanie odporu žalovanému uplynula dňa
20.07.2016, odpor proti platobnému rozkazu bol žalovaným dňa 29.07.2016 podaný oneskorene. S
poukazom na uvedené, súd prvej inštancie v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP odpor žalovaného
odmietol, pretože bol podaný oneskorene. Zároveň ho poučil, že proti uvedenému uzneseniu nie je

odvolanie prípustné.

4. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie označené ako „Sťažnosť proti Rozhodnutie vo veci
4Cb/153/2015-52“, v ktorom žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zmenil, nakoľko konateľ spoločnosti
bol v čase doručenia zásielky v zahraničí.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj
postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 Civilného sporového
poriadku - ďalej len CSP) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že odvolanie žalovaného je
potrebné odmietnuť. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca podal na Okresný súd Komárno návrh na vydanie

platobného rozkazu dňa 20.10.2015, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny v
sume 16.294,29 eura s príslušenstvom. Po spresnení žaloby podaním zo dňa 19.10.2015 a po zaplatenísúdneho poplatku žalobcom dňa 29.02.2016, Okresný súd Komárno dňa 12.04.2016 vydal platobný
rozkaz č. k. 4Cb/153/2015-37, v ktorom žalobe vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz bol doručený
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.04.2016 a žalovanému dňa 05.07.2016. Dňa 29.07.2016 žalovaný

doručil súdu osobne odpor s odôvodnením zo dňa 21.07.2016. Následne súd prvej inštancie vydal
napadnuté uznesenie.

7. Podľa § 355 ods. 2 CSP je proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. V § 357 CSP zákonodarca taxatívne vymedzuje v písm. a) až o) uznesenia súdu prvej inštancie,
proti ktorým je odvolanie prípustné, pričom ide o uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania,
odmietnutí podania vo veci samej, odmietnutí žaloby na obnovu konania, návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a

iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, zamietnutí
návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, odklade
vykonateľnosti rozhodnutia, povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
zabezpečení dôkazného prostriedku, nároku na náhradu trov konania, prerušení konania podľa § 162
ods. 1 písm. a) a § 164, návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti

cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

9. Z vyššie uvedeného ustanovenia § 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP vyplýva, že proti uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktorým odmietol odpor ako oneskorene podaný, nie je odvolanie prípustné. O uvedenej
skutočnosti súd prvej inštancie správne účastníkov konania poučil v napadnutom uznesení.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Odvolací súd, postupujúc podľa § 386 písm. c) CSP preto o odvolaní žalovaného proti napadnutému

uzneseniu súdu prvej inštancie č. k. 4Cb/153/2015-52 zo dňa 19.09.2016 rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.