Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203327
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114203327.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu BANCO COFIDIS, S.

A., so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko, č. 500280312,
na území SR konajúceho prostredníctvom organizačnej zložky BANCO COFIDIS, S. A., pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 11, Bratislava, IČO 35945745, zastúpeného alianciaadvokátov
ak, s. r. o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO 36679771, proti žalovanému G. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. L. XXX/XX, F. - O., o zaplatenie 5.025,45 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie úroku z omeškania do 25.12.2013 vo výške 120 eur a úroku vo výške
22,15 % ročne zo sumy 3.897,44 eur od 26.12.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu447,52eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,25
% ročne zo sumy 447,52 eur od 26.12.2013 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

IV. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 5.025,45 eur spolu s úrokom odo

dňa uzavretia zmluvy do 25.12.2013 vo výške 455,16 eur, úrokom z omeškania do 25.12.2013 vo výške
310,99 eur, úrokom vo výške 22,15 % ročne zo sumy 5.025,45 eur od 26.12.2013 do zaplatenia a
poplatkami vo výške 444,68 eur. Súčasne žiadal aj o náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa 18.06.2012 uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere - individuálne podmienky č. 15037,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú aj všeobecné úverové podmienky. Na základe tejto zmluvy poskytol
žalovanému úver vo výške 3.817 eur za účelom kúpy motorového vozidla. Výška mesačnej splátky
bola určená v sume 142,24 eur. Počet splátok bol stanovený na 72. Splatnosť prvej splátky bola

dohodnutá na 20.07.2012, pričom splatnosť ďalších splátok bola stanovená vždy k 20. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca. Poznamenal, že žalovaný sa zmluve zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom za podmienok stanovených v zmluve. Žalovaný však zaplatil
12 splátok, pričom posledná zaplatená splátka bola splatná spolu s dohodnutým zmluvným úrokom dňa
20.06.2013. Od tejto doby žalovaný aj napriek výzve úver nesplácal. Dodal, že žalovaného upozornil,
že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky viac ako 3 mesiace, vyhlási splatným celý úver spolu
s príslušenstvom. Žalobca ďalej uviedol, že listom odoslaným dňa 17.12.2013 informoval žalovaného,

že nakoľko je v meškaní s platbou jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace, vyhlasuje celý poskytnutý
úver splatným ku dňu 25.12.2013. Upresnil, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 5.521,42 eur.
Istina vo výške 3.897,44 eur pozostáva z rozdielu medzi výškou poskytnutého úveru a súčtom na istinu
pripadajúcich súm z jednotlivých žalovaným zaplatených splátok úveru (žalovaný uhradil 4 splátky úverua 5. - 12. Splátka bola uhradená z výťažku z predaja motorového vozidla. Na poníženie istiny tak bola
použitá suma vo výške 495,97 eur) a zvyšnej časti výťažku z predaja motorového vozidla vo výške
1.128,01 eur. Čo sa týka úroku vo výške 455,16 eur poznamenal, že suma úroku predstavuje výšku

472,19 eur, čo je 22,15 % ročný úrok pripadajúci k šiestim splátkam úveru, t. j. k 5. - 12 splátke. Úroky z
omeškania vypočítal sadzbou 8,5 % ročne pri splátkach 13 - 16 a sadzbou 8,25 % ročne pri splátkach 17
- 18, pričom úrok z omeškania počítal zo sumy splátky, t. j. 142,24 eur od splatnosti tej ktorej splátky do
25.12.2013. K poplatkom vo výške 444,68 eur uviedol, že sa jedná o poplatky vynaložené v súvislosti
s predajom vozidla a jeho prepisom. Suma 444,68 eur pozostáva zo sumy 226,80 eur, ktorú vyplatil

spoločnosti N. SK, s. r. o., za predaj vozidla, zo sumy 134,88 eur za prepis vozidla spoločnosťou M. O.
D. a zo sumy 83 eur za vyhotovenie znaleckého posudku. Mal za to, že žalovaný bol pred podpisom
zmluvy oboznámený so všetkými zmluvnými podmienkami a dobrovoľne pristúpil k obsahu zmluvy.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a túto žiadal v celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že zmluvu
o úvere vystavenú v K. považuje za nekorektnú. Nesúhlasil s nezmyselnými poplatkami, ktoré ani nie sú

špecifikované vo finančnom pláne a ktoré boli splatené z predaja odobratého vozidla. Celková čiastka,
ktorá bola zaplatená predstavuje sumu 3.242,34 eur. Trhová hodnota odobratého automobilu je 2.757
eur a jeho všeobecná hodnota predstavuje sumu 1.564 eur. Zmluva bola uzatvorená pod nátlakom,
keď 9 hodín sedieť v predajni je podľa jeho názoru nátlak. Za zavádzajúce považoval aj to, že zmluvné
dokumenty boli podpísané a bol s nimi

-3- 18C/92/2014

oboznámený, nakoľko zmluva sa podpisovala až v neskorých večerných hodinách a zástupca žalobcu
ho neoboznámil s obsahom zmluvnej dokumentácie ako napríklad RPMN, úrok a všetky body v zmluve
ani vo všeobecných informáciách. Vo večerných hodinách, po 9 -hodinovom čakaní, by podpísal asi

hocičo. Doplnil, že si je vedomý, že úver nedoplatil, ale rozhodne by nemal platiť toľko, koľko požaduje
žalobca v žalobe.

3. Uznesením č. k. 18C/92/2014-55 zo dňa 03.05.2016 z dôvodu späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie
1.128,01 eur s príslušenstvom zastavil súd v tejto časti konanie.

4. Podaním zo dňa 31.08.2016 zobral žalobca svoju žalobu v časti nezaplateného úroku z omeškania vo
výške 136,10 eur v sume 120 eur späť. Súd preto v tejto časti konanie v zmysle § 145 ods. 2 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere - individuálne podmienky zo dňa 18.06.2012,
prílohy k zmluve - finančný plán, všeobecných podmienok, finančného plánu zo dňa 17.12.2013,
upozornenia zo dňa 07.03.2013, vyhlásenia splatnosti a výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.12.2013
a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18.06.2012 zmluvu o úvere, na základe ktorej mu poskytol úver
vo výške 3.817 eur. Žalovaný sa poskytnutý úver zaviazal splácať v 72 mesačných splátkach po 142,24
eur. Splatnosť prevej splátky bola dohodnutá na deň 20.07.2012, pričom žalovaný bol povinný každú
ďalšiu splátku uhrádzať do 20. dňa v mesiaci.. Konečná splatnosť bola určená na deň 20.06.2018.
Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá 22,15 % ročne. V zmluve bol ďalej dojednaný jednorazový

spracovateľský poplatok vo výške 1.481,94 eur, ktorý je započítaný v mesačných splátkach, poistenie
spôsobilosti splácať úver pre prípad smrti a úplnej trvalej invalidity vo výške 61,92 eur, poistenie
spôsobilosti splácať úver pre prípad nezamestnanosti a pracovnej neschopnosti vo výške 160,56 eur.
RPMN bola určená vo výške 47,50 %, priemerná RPMN vo výške 26,92 % a celková čiastka na úhradu
bola stanovená vo výške 10.241,28 eur. Z prílohy k zmluve - finančný plán - vyplýva, že dátum každej

jednotlivej splátky, výška zostávajúceho kapitálu, pričom pri splátke č. 1 je uvedená suma 5.521,42 eur,
ďalej výška sumy, ktorá pripadá na istinu v tom ktorom mesiaci, výška sumy pripadajúca na úroky v tok
ktorom mesiaci a výška jednotlivých mesačných splátok.

7. Z finančného plánu zo dňa 17.12.2013 vyplýva, že dátum každej jednotlivej splátky, výška

zostávajúceho kapitálu, pričom pri splátke č. 1 je uvedená suma 5.521,42 eur, ďalej výška sumy, ktorá
pripadá na istinu v tom ktorom mesiaci, výška sumy pripadajúca na úroky v tom ktorom mesiaci, výška
poplatku za trvalý príkaz vo výške 3 eur a výška jednotlivých mesačných splátok. Ďalej je zrejmá suma
splatenej čiastky, a to v celkovej výške 2.241,40, pričom žalobca určil, ktoré položky uhradil z výťažku zpredaja vozidla, a to splátky 5 - 12, poplatky v celkovej výške 990,87 eur a úroky z omeškania vo výške
vo výške 23,31 eur.

8.Zupozorneniazodňa07.03.2013vyplýva,žežalobcaupozornilžalovaného,ževprípadeneuhradenia
jednej splátky po dobu dlhšie ako 3 mesiace, pristúpi k vyhláseniu celého úveru za splatný. Z vyhlásenia
splatnosti a výzvy na úhradu dlžnej

-4- 18C/92/2014

sumy zo dňa 17.12.2013 vyplýva, že žalobca vyhlásil celý úver za splatný ku dňu 25.12.2013 a vyzval
žalovaného na úhradu celého dlhu.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

-5- 18C/92/2014j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na
-6- 18C/92/2014

nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho
premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať
plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri
uzatváranízmlúvvykonávalsvojupodnikateľskúčinnosťaspotrebiteľomježalovaný,ktorýpriuzatváraní
zmlúv nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane

spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd pri rozhodovaní o
nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil
ksamotnémuposúdeniuuplatnenéhonároku, primárnesazaoberalotázkoupremlčania.Popreskúmaní
predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol uplatnený včas, a teda premlčaný
nie je. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere stanovuje určité náležitosti, preto súd skúmal, či

predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva
bola síce uzavretá v predpísanej forme, avšak neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá
zákon. Zmluva predovšetkým neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
(§ 9 ods. 2 písm. k) zákona), keď síce z prílohy zmluve - finančného plánu - vyplýva, aká je výška
istiny a úrokov, avšak výška poplatkov tu uvedená nie je. Je možné sa len domnievať, že celková
splátka 142,24 eur obsahuje v sebe aj poplatky, keď súčet istiny a úrokov sa nerovná sume celkovej

mesačnej splátky (napr. splátka č. 1: istina 37,29 eur, úroky 101,95 eur, spolu 139,24 eur, pričom výška
celej mesačnej splátky je 142,24 eur). Rovnako tak poplatkom zakomponovaným do istiny nasvedčuje
aj samotná zmluva, z ktorej ustanovení vyplýva, že napr. spracovateľský poplatok je započítaný v
mesačných splátkach. Obdobne to platí aj pre oba dojednané druhy poistenia. To, že žalobca tieto
poplatky zahrnul do istiny je zrejmé aj z celkovej sumy istiny uvedenej vo finančnom pláne, t. j. sumy

5.521,42 eur, pričom výška úveru predstavuje sumu 3.817 eur. Tento postup podľa názoru súdu nie je
správny a nekorešponduje ustanoveniu § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z.. Okrem toho súd
dospel k záveru, že v zmluve nie je správne uvedená RPMN, keď podľa výpočtu by mala predstavovať
hodnotu 49,16 %, pričom v zmluve je uvedená hodnota 47,50 %, čiže žalobca v zmluve uvádza
RPMN v neprospech spotrebiteľa (žalovaného). S poukazom na uvedené pre nedodržanie náležitosti

ustanovených zákonom možno konštatovať, že úver poskytnutý žalobcom je v zmysle ustanovenia § 11
ods. 1 zákona bezúročný a bez poplatkov. Žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 3.817
eur. Z finančného plánu zo dňa 17.12.2013 vyplynulo, že žalovaný uhradil celkovo sumu 3.369,48 eur.
Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný žalobcovi poskytnutý úver v celom rozsahu nevrátil (tento vrátil
len vo výške 3.369,48 eur), uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 447,52 eur ako

zostatok istiny (3.817 eur - 3.369,48 eur = 447,52 eur) a v časti úrokov a poplatkov žalobu zamietol.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je

-7- 18C/92/2014

podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

17. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 8,25 % ročne zo sumy 447,52 eur od 26.12.2013 (deň nasledujúci po mimoriadnej

splatnosti) do zaplatenia. Žalobca si v konaní vyčíslil úrok z omeškania zo splátok úveru 13 - 18 od
splatnosti tej ktorej splátky do 25.12.2013 (mimoriadna splatnosť úveru) vo výške 16,10 eur. Keďže,
ako už bolo vyššie uvedené, každá splátka v sebe zahŕňa aj poplatky v súdom nezistenej výške a s
poukazom na tú skutočnosť, že súd posúdil úver za bezúročný a bez poplatkov, prináležali by žalobcovi
úroky z omeškania len zo samotnej istiny. Vzhľadom k tomu, že z predložených dôkazov nie je zrejmá

výška samotnej istiny, nie je možné ani vypočítať úrok z omeškania, a preto súd v tejto časti žalobu
žalobcu zamietol.

18. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.20. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 8,9 %,
a to jednak v dôsledku zastavenia konania v časti pre späťvzatie, ktoré zavinil práve žalobca (§ 256

ods. 1 CSP) a jednak v dôsledku čiastočného neúspechu vo veci, žalovaný vo výške 91,1 %; rozdiel
ich pomerných úspechov predstavuje 82,2 %). Nakoľko zo spisu nevyplynuli žiadne trovy, ktoré by
žalovanému ako úspešnejšej strane vznikli, nepriznal súd žalovanému náhradu trov konania.

21. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.

3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

-8- 18C/92/2014

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.