Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206042
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116206042.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E., okres I. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., V.
cesta XXX/XX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hagara-Hagarová, s.r.o. so sídlom Žilina, L.
L. XX, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou A. po predchádzajúcej dohode s otcom.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2013 v
časti úpravy styku matky s maloletou A..

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 28.04.2016 domáhal, aby súd
zakázal styk matky s maloletou A.. Podaním došlým Okresnému súdu v Žiline dňa 23.06.2016 žiadal
pripustenie zmeny návrhu na začatie konania tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A.
po predchádzajúcej dohode s otcom. Súdu predložil dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k
maloletej, ktorá bola podpísaná obidvoma rodičmi a ich podpisy boli osvedčené notárom.

2.Zvyjadreniamatkyknávrhuotca,ktorédošloOkresnémusúduvŽilinedňa24.06.2016súdzistil,žesa
stotožňujespodanýmnávrhomotcaažiada,abysúdschválilrodičovskúdohodu,ktorúsotcompredložili
súdu. Uviedla, že sa oboznámila s podaným návrhom, ako aj s jeho zmenami. V celom rozsahu s týmto
návrhom, v znení jeho zmien, súhlasí. Potvrdzuje, že predloženú rodičovskú dohodu zo dňa 17.06.2016
uzavrela dobrovoľne, uvedomujúc si jej obsah. Vzhľadom na vzniknutá situáciu, teda plánované trvalé
odsťahovanie sa mimo územia SR, súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania a práva

na verejné prejednanie veci sa výslovne vzdala. Žiadala konajúci súd, aby vyniesol rozsudok tak, ako
navrhol navrhovateľ. V prípade, ak súd nariadi pojednávanie vo veci samej, súhlasí s tým, aby súd
pojednával v jej neprítomnosti.3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie predvolania
nemala vykázané. Súd prihliadol na jej písomné vyjadrenie, v ktorom uviedla, že súhlasila s
pojednávaním v jej neprítomnosti a pojednával v neprítomnosti matky.

4. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že s matkou maloletej sa dohodli, že sa bude stretávať
s maloletou po predchádzajúcej dohode s ním. Dohodu uzavreli a podpísali v X., kde bol osobne
za matkou. Matka túto dohodu spoločne s ním pred notárom podpísala, zároveň zaslala aj písomné
vyjadrenie k jeho návrhu a súhlasila, aby súd pojednával v jej neprítomnosti, keďže odišla do zahraničia.

Mal. A. mu bola zverená do osobnej starostlivosti, starostlivosť o ňu zabezpečuje, matka na výživu
maloletej prispieva výživným 50,- eur mesačne. Od obdobia ako odišla matka do zahraničia, nežiadala
o stretnutie s maloletou A.. Otec navrhol, aby súd dohodu, ktorú uzavrel s matkou, schválil.

5. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že pokiaľ sa rodičia dohodli na úprave
styku s maloletou, navrhuje, aby súd ich dohodu schválil. Pokiaľ by dohoda rodičov nefungovala, každý

z rodičov môže podať nový návrh na úpravu styku.

6. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom otca,
kolízneho opatrovníka, písomným vyjadrením matky, dohodou rodičov o úprave styku matky s maloletou

Kristínou súd dospel k záveru, že dohoda rodičov ohľadne úpravy styku matky s mal. A. je v záujme
maloletej. Matka uviedla, že odchádza do zahraničia, kde sa bude zdržiavať dlhšiu dobu, preto v záujme
maloletej je, aby stretávanie s matku bolo ponechané na dohode rodičov. V prípade, pokiaľ sa matkavráti na Slovensko, otec jej nebude umožňovať stretávanie s maloletou, môže požiadať o zmenu úpravy
styku. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd dohodu rodičov o úprave styku s mal. A. schválil.

8. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
úpravy styku matky s maloletou A..

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
možnosti výkonu rozhodnutia sa otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým

bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.