Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200089
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200089.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA‚ poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441,
zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokát, Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: Róbert P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. nad N., S. XX, o zaplatenie 435,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovi435,90eurs5,05%úrokomzomeškaniaročneod27.02.2015
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu

podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Zb. z dôvodu, že dňa 23.07.2012 v Rakúsku bola
motorovým vozidlom žalovaného EVČ: A spôsobená škoda na inom motorovom vozidle, pričom
žalovaný bol v čase nehody v omeškaní s platením poistného ku zmluve o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 3550090056 z 09.12.2010, žalobca škodu
poškodenému vo výške 1.133,01 eur uhradil a voči žalovanému si uplatnil regres vo výške žalovanej
sumy.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané dňom 11.10.2016, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané s fikciou
doručenia dňom 12.10.2016, žaloba mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho
webovej stránke dňom 06.10.2016, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

4. Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

6. Z poistnej zmluvy č. 3550090056 z 09.12.2010 súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný
ako poistník uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla týkajúcu sa motorového vozidla žalovaného EVČ: A ktorou sa žalovaný zaviazal
platiť poistné 145,25 eur štvrťročne.7.Zvýpisuzinkasnéhoúčtužalovanéhosúdzistil,žežalovanýuhradilpoistnézaobdobiedo31.12.2011,
ďalšie poistné nezaplatil.

8. Z dokladov predložených žalobcom súd zistil, že žalobca dňa 24.01.2013 uhradil v prospech Wiener
Städtische Allgemaine Versicherung AG Wien sumu 1.133,01 eur a sumu 320 eur.

9. Podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Zb. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou

motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

10. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, nakoľko

v čase, kedy bola prevádzkou motorového vozidla žalovaného spôsobená pri dopravnej nehode škoda,
z ktorej žalobca poškodenému uhradil sumu 1.453,01 eur, nemal žalovaný zaplatené poistné z vyššie
uvedenej poistnej zmluvy (resp. nepreukázal, že by poistné v danej chvíli mal zaplatené) a žalobcovi
preto podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Zb.. Žalovaný nepreukázal, že by bol žalovanú
sumu uhradil, v konaní neuniesol svoje dôkazné bremeno a preto ho súd zaviazal k zaplateniu žalovanej

sumy i k zaplateniu úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca bol v konaní plne
úspešný. O výške priznaných trov konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.