Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/392/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214793
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815214793.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu J. X., bytom Y., bytom A. Vl. A. č. XXX/
XX, t. č. bytom Z., P. voda č. XXX, proti žalovanému T. P., bytom Y., D. č. XXX/XX, právne zastúpeného
JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska č. 6, o určenie neplatnosti kúpnej
zmluvy, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 13C/288/2015 - 143 zo dňa

26. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný m á právo na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal, aby súd

určil, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalobcom, J. X., zastúpeným na základe plnej moci J. L., a
kupujúcim, T. P., predmetom ktorej bol prevod vlastníctva k nehnuteľnosti: byt č. 8, na IV. poschodí,
vchod 21 bytového domu súp. č. 40233 postaveného na parc. reg. „C“ KN č. 5333 na ul. Clementisa č. 21
v Prievidzi, zapísanej na LV č. 6823, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Prievidza, katastrálny
odbor dňa 10.10.2014 rozhodnutím č. V 5405/2014, je neplatná. O nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalobcovi.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, v ktorom žiadal, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že jeho žalobe vyhovie, alternatívne, aby rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.10.2016 žalobca vzal odvolanie v celom rozsahu
späť.

4. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a proti rozhodnutiu, proti
ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal vec podľa ust. § 380 ods. 1 CSP a prejednal
ju bez nariadenia pojednávania a bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia, keďže odvolateľ
vzal odvolanie späť, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa ust. § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Právo podať odvolanie je dispozičným právom strany sporu. Toto dispozičné právo mu ostáva až do
rozhodnutia o tomto odvolaní a jeho súčasťou je aj možnosť vziať odvolanie späť až dovtedy, kým o ňomnebolo rozhodnuté. Odvolanie môže vziať späť ten, kto ho podal, pričom ide o dispozitívny úkon strany
sporu, na ktorý nepotrebuje súhlas súdu. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vec sa tým dostane do štádia a strany sporu do postavenia,

ako keby odvolanie nebolo podané. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Odvolací súd vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu v podobe späťvzatia podaného odvolania v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia odvolacie konanie zastavil.

8. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca v tomto prípade zavinil zastavenie odvolacieho konania,
odvolací súd žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).