Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201719
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa R. K., V.. XX.XX.XXXX, P. B., C.. O. Č.. XXXX/XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov X. K., V.. XX.XX.XXXX, P. B., C.. O.
XXXX/XX a otca neuvedeného o návrhu navrhovateľa R. K., V.. XX.XX.XXXX, P. B., C.. O. XXXX/XX v
konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa R. K., V.. XX.XX.XXXX o zverenie maloletej R.

K., V.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - starý otec sa domáhal toho, aby jeho maloletá vnučka R. K., V.. XX.XX.XXXX bola

zverená do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a to z toho dôvodu, že jeho dcéra súhlasí s tým, aby
maloletá vnučka bola jemu zverená, pričom má vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletého
dieťaťa.

2. Matka uviedla, že súhlasí s návrhom, nemá k nemu žiadne pripomienky a nech sa jej otec postará
o maloletú R.Á..

3. Kolízny opatrovník navrhol návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 15P/256/2013-31 zo dňa 25.10.2013 bol pre maloletú R.
K., V.. XX.XX.XXXX na čas do uznania otcovstva k maloletému dieťaťu, resp. na čas do plnoletosti

maloletej matky ustanovený za poručníka R. K., V.. XX.XX.XXXX, B. P. B., C.. O. XXXX/XX. Bol mu aj
vymedzený rozsah práv a povinností. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2013.

6. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo
SDD 443/2013 zo dňa 08.12.2015 sa zisťuje, že maloletá matka X. K. pochádza z družného spolužitia
navrhovateľa s P. E., V.. XX.XX.XXXX. Menovaní žijú na adrese trvalého pobytu v byte, ktorého je
navrhovateľ nájomcom. Jedná sa o 2-izbový byt s kuchyňou a príslušenstvom. Zo spolužitia rodičov

okrem maloletej X. pochádzajú maloleté deti, ktoré žijú s nimi v spoločnej domácnosti a to D. K., V..
XXXX, L. K., V.. XXXX, J. K., V.. XXXX, B. K., V.. XXXX, R. K., V.. XXXX. Taktiež v spoločnej domácnosti
žije aj maloletý H. E., V.. XXXX. Navrhovateľ je poberateľom rodičovského príspevku vo výške 203,20
Eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne. Družka navrhovateľa poberá prídavkyna deti vo výške 94,08 Eur mesačne. Maloletá R. je zdravá, jej ošetrujúcou detskou lekárkou je R..
X.. Navrhovateľ trvá na podanom návrhu a dňa 30.09.2016 pri šetrení výchovných pomerov v rodine
uviedol, že o maloleté dieťa sa stará plnohodnotne on, od jeho narodenia. Maloletá matka podľa jeho

udania od mesiaca máj 2016 sa zdržiava v obci X., kde ma priateľa. Dňa 07.10.2016 úrad práce sa
pokúsil skontaktoval s maloletou matkou v obci X., kde miestni obyvatelia uviedli, že menovanú maloletú
matku nepoznajú a v uvedenej obci sa nezdržiava. V ten istý deň opätovne boli prešetrené pomery v
domácnosti starých rodičov, kde bolo zistené, že matka sa zdržiava v ich domácnosti.

7. Zo správy podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov - správa z poradensko
psychologického procesu, ktorá bola vyhotovená R.. E. R. sa zisťuje, že navrhovateľ R. K. opakovane
navštívil ich pracovisko a zúčastnil sa individuálnych konzultácii. Spoločne s klientom sa dohodli na cieli
spolupráce a zo záveru sa zisťuje, že t.č. menovaný je rodičovský spôsobilý a teda schopný sa o dieťa
postarať a vychovávať ho.

8. Navrhovateľ v mieste svojho bydliska požíva dobrú povesť, jeho zdravotný stav je dobrý, súdne
trestaný nebol a je občanom Slovenskej republiky.

9. V zmysle § 45 ods. l Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

10. V zmysle § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca

maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

11. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami bol návrh
navrhovateľa - starého otca R. K., V.. XX.XX.XXXX zamietnutý z toho dôvodu, že starý otec bol

ustanovený za poručníka s osobnou starostlivosťou pre maloletú R. K., V.. XX.XX.XXXX na čas do
plnoletosti maloletej matky X. K., V.. XX.XX.XXXX a bol mu vymedzený rozsah práv a povinností a to
tak, že je povinný o maloletú R. sa osobne starať, zabezpečovať riadne jej výchovu a výživu, poberať
prídavok na dieťa, sociálne dávky, dôchodok a ostatné dávky a príspevky, spravovať jej majetok a
zastupovať maloletú v bežných veciach s výnimkou právnych úkonov podliehajúcich súdu. Zároveň

mu bolo uložená povinnosť, aby v lehote 6 mesiacov podával správu o maloletom dieťati a v prípade
nadobudnutia majetku maloletou v lehote 6 mesiacov podal správu o nakladaní s týmto majetkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.