Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203680
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203680.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňa N.. U. G., v právnej veci žalobcu D. zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom I. XX, XXX XX

H., V. XX XXX XXX proti žalovanej I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C. nad O. ul. D. č. XXX/XX, o zaplatenie
XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. F. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s úrokom X,XX % ročne z dlžnej sumy od
XX.XX.XXXX do zaplatenia s tým, že tieto sumy jej povoľuje súd splácať v XX,- € mesačných splátkach
splatných počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do XX. dňa toho
ktorého mesiaca pod následkami straty výhody splátok.

II. G. náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX € s úrokom X,XX
% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia poukazujúc na to, že v období od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX sa dlhodobo zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne poistená. V označenom období
žalovaná nebola ich poistenkou a aj napriek tomu čerpala zdravotnú starostlivoť v sume XXX,XX €, ktorú
žalobca uhradil. D. prevzala dňa XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX je v omeškaní. S. XX.XX.XXXX jej
žalobca zaslal urgenciu, ktorú prevzala X.XX.XXXX.

2. Vo veci bol vydaný dňa XX.X.XXXX pod č.k. XXC XX/XXXX-XX platobný rozkaz, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a súd ho preto uznesením zrušil. žalovaná nárok žalobcu
uznala pred súdom a požiadala súd aby mohla zaplatiť žalovanú sumu v splátkach tak ako je to uvedenú
vo výrokovej časti rozsudku.

3. C. § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, verejne
zdravotne poistená osoba nie je osoba, ktorá je zamestnaná v cudzine a je tam zdravotne poistená,

alebo sa zdržiava dlhodobo v cudzine a je tam zdravotne poistená.

4. C. § 5 ods. X citovaného zákona, u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa dlhodobo
zdržiava v cudzine (dlhšie ako X mesiacov), verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku
zdravotného postenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam dlhodobo
zdržuje.

5. C. § 2X ods. 3 citovaného zákona, poistenec je povinný splniť oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní,
t.j. je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia.6.C.§9ods.Xcitovanéhozákonanaúhraduzdravotnejstarostlivostivrozsahuustanovenomosobitným
predpisom má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

7. Z predložených listinných dôkazov žalobcom bolo zistené, že žalovaná si nesplnila svoju zákonnú
povinnosť spočívajúcu v tom, že včas žalobcovi neoznámila skutočnosť, že vo vyššie označenom
období nespĺňala podmienky pre poskytnutie zdravotného poistenia, pričom v období od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX keď bola vyňatá zo zdravotného poistenia jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
a náklady s tým spojené v sume XXX,XX € uhradil žalobca. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a v

súde s vyššie cit. právnymi ustanoveniami. F. jej uložil povinnosť uhradiť žalobkyni aj sumu X,XX € za
poštovné. C. jej zaplatiť priznané sumy v splátkach tak ako o to požiadala.

8. C. § 5X7 ods. 1 veta prvá B. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

9. C. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. C. ust. § 3 ods. X nariadenia vl. SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po 1. 1. XXXX, výška úrokov z

omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. G. zároveň v súlade s vyššie cit. právnymi ustanoveniami vyhovel žalobe aj v časti uplatňovaných
úrokov z omeškania a priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej sumy v súlade s ustanovením §

517 B. zákonníka, keďže žalovaná sa dostala do omeškania nasledujúcim dňom potom čo v stanovenej
lehote neplnila a to tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. C. § 255 ods. X X., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. C. § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. G. nepriznal stranám náhradu trov konania, nakoľko úspešnej žalobkyni žiadne odôvodnené trov v
konaní voči neúspešnej žalovanej nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa

ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).