Rozhodnutie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/916/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6314207181.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.
r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti žalovanému D. N., nar. XX.
XX. XXXX, naposledy bytom J. C. XX, t. č na neznámom mieste, o zaplatenie

815,36 EUR s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní rozsudku Okresného súdu Brezno
č. k. 1C/7/2015 - 65 zo dňa 02. 09. 2015,

r o z h o d o l :

I. Krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Brezno
č. k. 1C/7/2015 - 65 zo dňa 02. 09. 2015 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno rozsudkom č. k. 1C/7/2015 - 65 zo dňa 02. 09. 2015 zamietol návrh, ktorým sa
žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 815,36 EUR s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 23. 11. 2011 do zaplatenia.

2. Žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nepriznal, lebo žiadne trovy neuplatnil

a z obsahu spisu nevyplývalo, že by mu nejaké trovy vznikli.

3. Žalobcovi bol rozsudok doručený 21. 09. 2015. Skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť, žalobca podaním zo dňa 25. 09. 2015 zobral žalobu v celom rozsahu späť.

4. Okresný súd rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku

(do 30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č.
160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)od01.07.2016,ktorýsavzťahujeajnakonania
začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

6. Žalobca zobral návrh späť a vzhľadom na predpísaný procesný postup odvolací súd rozhodnutie
okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. Vyjadrenie k späťvzatiu žaloby nebolo žiadané, lebo

žalovaný sa na známej adrese v mieste bydliska nezdržuje a vzhľadom na rozhodnutie okresného súdu
so späťvzatím návrhu nemal dôvod nesúhlasiť7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Žalobca zobral žalobu späť po vydaní rozhodnutia vo veci samej, preto bolo potrebné rozhodnúť
o trovách konania, o ktorých v sporovom konaní súd rozhodne aj bez návrhu. Výrok o tom, že žiadna
strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania je odôvodnený tým, že žalobca nezobral návrh späť

pre správanie žalovaného a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.
9. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom
(§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
§ 428 CSP.

Toto uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne
príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená,
súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000 €, zastaviť výplatu rodičovského príspevku povinnému a

prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa
rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho tomu, komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia zverené, a to
aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods.3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP).