Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/159/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112227314
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112227314.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobkyne: J.. Q. W., U. U. XX, XXX XX Ž. proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie
13, 813 11 Bratislava v konaní o určenie, že odmeňovanie žalobkyne je v rozpore so zásadou rovnakého
zaobchádzania a iné takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd priznáva žalovanému voči žalobkyni plnú náhradu trov konania.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil
žalobkyni J.. Q. W., U. U. XX, XXX XX Ž. sumu vo výške 59,30 eur titulom zaplateného súdneho

poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.08.2009 spolu s ďalšími
žalobkyňami domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 180.346,86 eur titulom
nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 9 ods. 3 zákona č. 365/2004 Z. z. keď nedodržaním zásady
rovnakého zaobchádzania bola značným spôsobom znížená jej dôstojnosť a spoločenská vážnosť,

ktorej dôsledky nie sú odstrániteľné žiadnym primeraným zadosťučinením. Žalobkyňa žalobu odôvodnila
tým, že od účinnosti zákona č. 122/2005 Z. z. t.j. od 15.04.2005 dochádza k zjavnej diskriminácii v
odmeňovaní "ostatných" sudcov v Slovenskej republike v porovnaní so sudcami špeciálnych súdov.
Náhradu nemajetkovej ujmy vyčíslila žalobkyňa v sume 180.346,86 eur teda v sume rovnajúcej sa výške
príplatkov vyplácaných tzv. špeciálnym sudcom za obdobie od mája 2005 do mája 2009 (vrátane).
Žalobe žalobkyne a ostatným žalobcom bola pridelená spisová značka 16C 220/2009.

2. Súd žalobu žalobkyne uznesením č.k. 16C/220/200-106 zo dňa 10.05.2012 podľa v tom čase
účinného ustanovenia § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vylúčil na samostatné konanie,
ktorému bola pridelená spisová značka 16C 159/2012.

3. Žalobkyňa sa po pripustení zmien petitu žaloby v priebehu konania domáhala voči žalovanému

určenia, že jej odmeňovanie uskutočňované podľa § 66 ods. 1,2,3,4, § 67 ods. 1,2, § 71 ods. 1 zákona
č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov v porovnaní s odmeňovaním sudcov Špecializovaného trestného súdu podľa § 66 ods. 1 a
§ 69 ods. 2 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a sudcov najvyššieho súdu, ktorí rozhodujú o opravných prostriedkoch vo
veciach , na ktoré je na prvom stupni príslušný Špecializovaný trestný súd podľa § 69 ods. 2 zákona č.

385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a uloženia povinnosti žalovanému zaplatiťjej primerané zadosťučinenie vo výške 270.500 eur alternatívne ako primerané zadosťučinenie vo
výške 270.500 eur.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobkyne opakovane písomne vyjadril a žiadal žalobu v celom rozsahu ako
nedôvodnú zamietnuť.

5. Pred pojednávaním vo veci žalobkyňa podaním doručeným súdu elektronicky bez autorizácie podľa
osobitného predpisu dňa 12.10.2016 doplneným podaním v listinnej podobe doručeným súdu dňa

19.10.2016 vzala žalobu späť.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žaloba bola žalobkyňou vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd

preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

9.Súdonáhradetrovkonaniarozhodolpodľa§256ods.1 Civilnéhosporovéhoporiadku,keďžalobkyňa
vzala žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu a teda zastavenie konania procesne zavinila
žalobkyňa. Žalovaný má nárok voči žalobkyni na náhradu trov konania.

10. Žalobkyňa za podanú žalobu zaplatila súdny poplatok v sume 66,00 eur.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobkyňou zaplateného súdneho poplatku za žalobu a
upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. osúdnych poplatkoch, aby žalobkyni vrátil sumu vo výške 59,30 eur (66,00 eur - 6,70 eur), teda sumu
predstavujúcu žalobkyňou zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.