Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220809
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116220809.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpená: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036
01 Martin proti žalovanému: Y. U., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom: F. XXXX/XX, XXX XX V., zomr:
XX.X.XXXX v konaní o zaplatenie 176 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.9.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 176 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Košice I zo správny z Registra Obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX,
t.j. ešte pred podaním žaloby (13.9.2016).

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 7 ods. 1, ods. 2 práv veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7. Žalobca podal žalobu na tunajší súd dňa 13.9.2016 a žalovaný podľa správy z Registra obyvateľov

zomrel dňa 14.4.2016, teda pred podaním žaloby. V čase podania žaloby žalovaný nemal spôsobilosť
byť účastníkom konania, keďže táto procesná spôsobilosť je viazaná na hmotnoprávnu spôsobilosť -
mať práva a povinnosti, ktorá mu smrťou zanikla a teda žalovaný v čase podania žaloby už nemohol
byť spôsobilou stranou sporu. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto
súd v zmysle uvedených skutočností a hore uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ust. § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

11. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je súd povinný skúmať, ktorá strana procesne

zavinenia zastavenie konania. Súd v konkrétnom prípade dospel k názoru, že žalobca zavinil zastavenie
konania z dôvodu, že podal žalobu voči žalovanému, ktorý nemal v čase podania žaloby spôsobilosť byť
účastníkom konania. V rámci aplikácie § 256 ods. 1 CSP, súd je povinný posudzovať priznanie náhrady
trov konania strane, ktorá zastavenie konania nezavinila od strany, ktorá zastavenie konania zavinila. V
uvedenom prípade pri aplikácii § 256 ods. 1 CSP by mal mať žalovaný nárok na náhradu trov konania.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný v čase podania návrhu nežil, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

a nebol subjektom práva nemôže byť nositeľom subjektívnych práv a povinností a z toho dôvodu mu
nemôže byť priznaný nárok na náhradu trov konania.

12. Na základe hore uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.