Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Kasanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208653.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,Košická56,82108Bratislava,
IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO:
47 255 706, proti žalovanému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, R.. M. XXX/X, XXX XX Ž. O. B., o zaplatenie
68 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 68 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 36,69 €
od 26.09.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 31,31 € od

26.10.2013 do zaplatenia a trovami konania.

2. Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 23Csp/76/2016 vedie konanie o návrhu
Platiť sa oplatí s.r.o. proti žalovanému L. Z., konanie sa týka tých istých účastníkov a do dnešného dňa
nie je vec právoplatné skončená.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6.Vyššiecitovanéustanovenievyjadrujeprekážkusúdnehokonania(litispedencia),ktorázabraňuje,aby
na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek

súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

7. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to
bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie
vždy zastaví.8. Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp.zn. 23Csp/76/2016,
ktoré sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet konania a prebieha na základe rovnakých
skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právo ako konanie vedené pod sp.zn. 5Csp/38/2016,

konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené, a preto súd toto konanie z dôvodu litispedencie
zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V prejednávanej veci zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý rovnakú žalobu podal na tunajší súd
dvakrát, čo samo o sebe postačuje pre záver, že procesne zavinil zastavenie konania, avšak nakoľko
žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.