Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316212099.1

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci žalobkyne: G.. D. I. S., J.. X.X.XXXX, G. A., Z. Č.. XXX, právne
zastúpená: Advokátska kancelária Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., IČO: 36 663 051, so sídlom Bratislava,
Gogoľova č. 18, proti žalovanému: FEIN elektronáradie, s.r.o., IČO: 36 267 163, so sídlom Galanta,
Vajanského 1519/16, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2016
domáhala, aby súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 20.5.2016, ktoré jej bolo

dané žalovaným je neplatné. Súčasne žalobkyňa žiadala aj náhradu jej priemerného zárobku odo dňa
23.5.2016 až do času, keď jej žalovaný umožní pokračovať v práci alebo do času rozhodnutia súdu o
skončení pracovného pomeru a náhradu trov predmetného konania.

Dňa 20.9.2016 (t.j. pred otvorení prvého pojednávania v danej veci) právny zástupca žalobkyne doručil

tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby zo dňa 19.9.2016, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, nakoľko strany sporu medzi sebou uzatvorili dňa 31.8.2016
Dohodu o urovnaní. Predmetná dohoda bola súdu predložená spolu so späťvzatím. O trovách konania
žalobkyňa žiadala rozhodnúť tak, že ich náhrada nebude priznaná žiadnej zo strán sporu.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným
prejednaním, resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo
žalobkyne postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto
postupoval aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval (na prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a to
v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol
žalobkyni, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalovaný (uzatvorenie dohody o urovnaní po
začatí konania). Žalobkyňa však náhradu trov konania priznať nežiadala.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu späť v celom

rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.