Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202316
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202316.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRužomberoksudkyňouMgr.RenátouKrajčiovouvovecistarostlivostisúduomaloletúY.N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 37905465, dieťa rodičov: Bc. K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/
XX, V., zastúpená JUDr. Zuzanou Baloghovou, advokátkou, Advokátska kancelária Madačova 7, 034
01 Ružomberok a Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. XX, Y., zastúpený JUDr. Vladimírom Kašubom
PhD., advokátom, Advokátska kancelária Holubyho 51, 036 01 Martin, v konaní o návrhu otca na zmenu
úpravy stretávania otca s maloletým dieťaťom,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu vo veci zmeny úpravy stretávania otca s maloletou Y. N., nar.
XX.XX.XXXX, v nasledovnom znení:

SúdmeníúpravustretávaniaotcasmaloletouY.N.,nar.XX.XX.XXXXtak,žeotecjeoprávnenýstretávať
sa s maloletou Y. N., nar. XX.XX.XXXX, v utorok v párnom kalendárnom týždni v čase od 15.00 hod. do
17.00 hod. za prítomnosti matky maloletej, a v utorok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 15.00
hod. do 16.30 hod. v súkromnom centre pedagogicko psycholgického poradenstva a prevencie NOSKO

HEALTH PREVENTION, Nám. Andreja Hlinku č. 56, 034 01 Ružomberok, a nepárny kalendárny týždeň
v sobotu od 08.00 hod. do 12.00 hod., a v nedeľu od 08.00 hod. do 12.00 hod. za prítomnosti matky
maloletého dieťaťa.

OtecsiprevezmemaloletúY.N.,nar.XX.XX.XXXX, predmiestomtrvaléhobydliskamatkyapoukončení
stretnutia odovzdá maloletú pred miestom trvalého bydliska matky.

Matka sa zaväzuje maloletú Y. N., nar. XX.XX.XXXX na stretnutie riadne pripraviť a stretnutie otcovi s

maloletou umožniť.

V prípade, že stretnutie sa so závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, rodičia sa zaväzujú oznámiť
si navzájom túto skutočnosť bezprostredne po jej vzniku.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/8/2015-50 zo dňa 11.03.2015 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č.k. 10CoP/28/2015-66 zo dňa 25.06.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd priznáva znalkyni z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých a detí, poradenská
psychológia PhDr. S. E., PHD., trvale bytom Z. N. XXXX/X, G. I., náhradu trov konania za podaný
znalecký posudok vo výške 503,76 eur, ktoré jej je matka maloletej povinná zaplatiť vo výške 100,-eur
a otec maloletej vo výške 203,76 eur a učtáreň tunajšieho súdu vo výške 200,-eur z depozitného účtu

tunajšieho súdu položka denníka 24/16, pol. registra D-14, na účet znalkyne č. účtu N do 30 dní od
právoplatnosti výroku tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

Podľa § ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému (§ 370 ods. 1 CMP) pred uskutočnením výkonu rozhodnutia po
vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže
súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§
378 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť
povinnému pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti

vyplývajúcej z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane
bezvýsledná a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán
zastaví výplatu a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na
dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).

Súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie
tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styks maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku). Ak podkladom na exekúciu je exekučný
titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami
zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom

cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie
vodičského preukazu (§ 63 ods. 1,2 Z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)).

Povyhlásenírozsudkusamatkavzdalaodvolaniavočivšetkýmvýrokovýmčastiamrozsudkusvýnimkou
schválenia rodičovskej dohody, rovnako aj jej právna zástupkyňa; otec a jeho právny zástupca vzdali sa

odvolania voči všetkým výrokovým častiam rozsudku, okrem výroku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda a KO maloletej vzdal odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku s
výnimkou výroku o odmene znalkyne.