Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/389/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208551
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715208551.3

Uznesenie

D. súd U., v exekučnej veci oprávneného: P., s.r.o., P. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, zastúpený: R.,
s.r.o., P. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti povinnému: R. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX,
o vymoženie XXX,- W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.W. konanie začaté u súdneho exekútora L.. E. M. P.., W. úrad so sídlom v V., K. XX z a s t a v u j e .

II. D. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX W. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

H. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o
vykonanie exekúcie so zákonom. E. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

P. § 4X ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / W. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

X. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

P. § 200 ods. X prvá veta W. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

P. § 36 ods. X W. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. W. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej

vykonanie (§ 44).

P. § 47 ods. X druhá veta W. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
W., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX W..

P. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.F. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,XX W.
a to za doručenie X ks zásielky po X,XX W..

M. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % Y.
( zo základu odmeny v sume XX,XX W.), teda vo výške X,XX W..

N. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX W..

P. § 203 ods. X W. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

F. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. R. súdny exekútor má nárok na

ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta W. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. F. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.