Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010567
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010567.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému B. C. Q. A.., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, a iné, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, sp. zn. 2
Pv 40/16/7702 zo dňa 29. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, súd obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry

Humenné č. k. 2 Pv 40/16/770-16 zo dňa 29. júna 2016, odmieta a vracia vec prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal obžalobu na obvinených B. C., B. O., C. O., U. O. obžalobu pre prečin krádež podľa
§ 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona.

Skutok pod bodom 2/ obžaloby mali spáchať „obvinení B. C., C. O. Q. U. O.“ dňa 25.01.2016 tak, že: „dňa

25.01.2016 v čase okolo 02.00 hod. a dňa 26.01.2016 v čase od 01.00 hod. do 02.00 hod. z Q. I. M. Z.
U. O., M. Č. O., odcudzili medený plech, ktorý tam bol voľne uložený v neuzamknutom a neohradenom
objekte v množstve 88 kg, za ktorý následne predajom v zberných surovinách utŕžili sumu vo výške
246,40 eur, čím tak krádežou spôsobili poškodenej M. I. - M. K., A. C. XXXX/X, I., T.: XX XXX XXX škodu
v celkovej výške 246,60 eur“.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) TP, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu,
obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva
na obhajobu.

Týmto uznesením súd obžalobu odmietol a vrátil vec prokurátorovi, pretože zistil závažnú procesnú

chybu:

Podľa§234ods.2vetaprváTP, obžalobasamôžepodaťlenpreskutok,prektorýsavzniesloobvinenie.
Z obsahu spisu vyplýva, že obvinenie pre skutok pod bodom 2/ obžaloby
bolo vznesené len B. C.. C. O. Q. U. O. z tohto skutku obvinené neboli - uznesenie ČVS: ORP-68/HE-
HE-2016 zo dňa 3.2.2016 na čl. 9 spisu.

Napriek uvedenej skutočnosti prokurátor C. O. Q. U. O. označil ako obvinené zo skutku pod bodom 2/
obžaloby (spolu s B.. C.) a z tohto skutku ich aj obžaloval, teda obžaloba pre skutok pod bodom 2/ bola
podaná aj proti C. O. Q. U. O. - i keď pre tento skutok neboli obvinené. Na tomto hodnotení nič nemení
ani skutočnosť, že prokurátor pri právnej vete, ani pri zákonnom pomenovaní -právnej kvalifikácii už v
súvislosti s menovanými tento bod obžaloby nespomína.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podľa § 241 ods. 4 Trestného poriadku, prokurátor aj obvinený podať
sťažnosť do troch dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. Sťažnosť má odkladný účinok.