Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913204813
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6913204813.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Dibdiakovej, členiek senátu JUDr. Evy Kmeťovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v právnej
veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha
1, IČO: 264 29 705 Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanému L. K., bytom XXX XX V. XX, prechodne bytom XXX XX

V. XX o zaplatenie 702,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného súdu
Rimavská Sobota č.k. 6C/450/2013-26 zo dňa 24. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravuje záhlavie rozhodnutia Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6C/450/2013-26 zo
dňa 24. marca 2015 v údajoch žalobcu o sídle a IČO tak, že namiesto CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705 je
správne sídlo a IČO žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město,

110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705.

Rozhodnutie Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6C/450/2013-26 zo dňa 24. marca 2015 zrušuje
a vec vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím zastavil okresný súd konanie o návrhu žalobcu na zaplatenie sumy

702,- Eur s príslušenstvom, ktorú si ako zahraničná právnická osoba uplatnil titulom zmenkovej sumy,
zmenkového úroku vo výške 0,25% denne z tejto sumy, ako aj 6% úroku z omeškania ročne zo
zmenkovej sumy a odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy z dôvodu, že žalobca súdny poplatok za
ním podanú žalobu vo výške 42,- Eur napriek výzve a poučeniu o tom, že ak súdny poplatok nezaplatí,
bude konanie zastavené, v súdom stanovenej lehote 15 dní, nezaplatil. O trovách konania rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

2. S rozhodnutím okresného súdu sa neuspokojil žalobca a podal proti nemu včas odvolanie. Tvrdil v
ňom, že súdom uloženú povinnosť zaplatiť súdny poplatok v stanovenej lehote splnil, keď tento zaplatil
dňa 17.04.2015.

3. Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a keďže zákonný sudca nemienil odvolaniu

žalobcu vyhovieť, predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods.1 a § 385 ods.1
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že
odvolanie žalobcu je dôvodné.

5. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby na súd prvej
inštancie súdny poplatok, na základe čoho ho okresný súd znesením zo dňa 02.07.2014 vyzval na jehozaplatenie vo výške 42,- Eur s poučením, že ak nebude v súdom stanovenej lehote 15 dní od doručenia
tejto výzvy žalobcovi súdny poplatok zaplatený, konanie podľa § 10 ods.1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov zastaví. Uznesenie okresného

súdu prevzal žalobca dňa 07.07.2014 a keďže svoju povinnosť v súdom stanovenej lehote nesplnil,
okresný súd konanie o návrhu žalobcu uznesením zo dňa 24.03.2015 zastavil.

6. Rozhodnutie okresného súdu o zastavení konania prevzal žalobca dňa 01.04.2015 a odvolanie podal
na poštu dňa 14.04.2015. Z úradného záznamu (čl. 28 spisu) vyplýva, že súdny poplatok vo výške 42,-

Eur zaplatil žalobca dňa 17.04.2015.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 1 ods.1 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení platom od 01.10.2012 súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov,
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

9. Odvolací súd rozhodoval o odvolaní žalobcu po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového poriadku
v súlade s § 470 ods. 2, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Keďže žalobca podal odvolanie ešte za
účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu pripúšťal,
právne účinky podania odvolania zostali zachované, preto odvolací súd považoval za potrebné o

odvolaní rozhodnúť.

10. Podľa § 378 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) na konanie
na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento
zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

12. Odvolací súd zistil, že v záhlaví rozhodnutia Okresného súdu bola nesprávne uvedená adresa a IČO

žalobcu, keď namiesto správne uvedených údajov CD Consulting, s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705 boli uvedené pôvodné údaje,
a to CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3,
Česká republika, IČO: 264 29 705.

13. Odvolací súd preto tieto zistené zrejmé chyby v písomnom vyhotovení rozhodnutia okresného súdu
postupom podľa § 378 ods.1 a § 224 CSP opravil.

14. Ust. § 10 ods.1, prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch ukladá súdu povinnosť zastaviť konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak tento nebol zaplatený v lehote určenej vo výzve na jeho

zaplatenie súdom. S nezaplatením poplatku v tejto lehote však zákon nespája ako právny následok
zánik poplatkovej povinnosti.

15. Podľa § 5 ods.2 cit. zák. k zániku poplatkovej povinnosti dochádza až právoplatným uznesením
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Vychádzajúc z ust. § 14 Zákona o súdnych

poplatkoch o primeranom použití Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol účinný ku dňu 30.06.2015,
aj v konaní o poplatkových veciach platí zásada, v zmysle ktorej súd rozhoduje podľa stavu v čase
rozhodovania. Uplatnenie tejto zásady potom znamená, že aj v prípade, ak je súdny poplatok za
odvolanie zaplatený po uplynutí zákonom stanovenej lehoty 10 dní, resp. v súdom v prejednávanej veci
stanovenej lehote 15 dní, avšak do rozhodnutia odvolacieho súdu o zastavení odvolacieho konania pre

jeho nezaplatenie a táto skutočnosť je odvolaciemu súdu známa, musí okresný, ale aj odvolací súd
splnenie stále existujúcej poplatkovej povinnosti akceptovať. Z tohto dôvodu preto nie je možné súdne
konanie zastaviť.16.Vprejednávanejvecijezobsahuspisuzrejmé,ževčaserozhodovaniaodvolaciehosúduozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za odvolanie už bol poplatok žalobcom v celom rozsahu
zaplatený, preto musel odvolací súd rozhodnutie okresného súdu o zastavení konania podľa § 389 ods.

1, písm. b) CSP zrušiť a vec mu vrátiť podľa § 391 ods. 1 CSP na ďalšie konanie, v ktorom vec prejedná,
inak by došlo k porušeniu Ústavou Slovenskej republiky zaručeného základného práva žalobcu domáhať
sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, a tým by mu bola zároveň odňatá aj možnosť konať
pred súdom (rozsudok NS SR z 30.08.2001, sp.zn. 2Cdo/6/01, R 4/2003, R NS SR 4Cdo/37/2008 zo
dňa 27.03.2008).

17. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).