Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716203213
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716203213.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudca JUDr. Ladislav Vašut, v právnej veci žalobcu Slovenská

sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653, Tomášikova 48, Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., IČO 36 866 598, proti žalovanej H. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o zaplatenie 1.867,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.857,86 €, spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne
zo sumy 1.690,82 € od 07.10.2014 do 23.09.2014, zo sumy 1.680,92 € od 24.09.2014 do 22.10.2014,
zo sumy 1.665,62 € od 23.10.2014 do 27.11.2014, zo sumy 1.635,62 € od 28.11.2014 do 29.12.2014,
zo sumy 1.605,62 € od 30.12.2014 do 21.01.2015, zo sumy 1.575,62 € od 22.01.2015 do 23.02.2015,

zo sumy 1.545,62 € od 24.02.2015 do 23.03.2015, zo sumy 1.515,62 € od 24.03.2015 do 27.04.2015,
zo sumy 1.485,62 € od 28.04.2015 do 26.05.2015, zo sumy 1.455,62 € od 27.05.2015 do 25.06.2015,
zo sumy 1.425,62 € od 26.06.2015 do 29.07.2015, zo sumy 1.395,62 € od 30.07.2015 do 26.08.2015,
zo sumy 1.365,62 € od 27.08.2015 do 30.09.2015, zo sumy 1.335,62 € od 01.10.2015 do 25.11.2015
a zo sumy 1.305,62 € od 26.11.2015 do zaplatenia a úrokom 15,10 % ročne zo sumy 1.690,82 € od
07.10.2014 do 23.09.2014, zo sumy 1.680,92 € od 24.09.2014 do 22.10.2014, zo sumy 1.665,62 € od
23.10.2014 do 27.11.2014, zo sumy 1.635,62 € od 28.11.2014 do 29.12.2014, zo sumy 1.605,62 € od

30.12.2014 do 21.01.2015, zo sumy 1.575,62 € od 22.01.2015 do 23.02.2015, zo sumy 1.545,62 € od
24.02.2015 do 23.03.2015, zo sumy 1.515,62 € od 24.03.2015 do 27.04.2015, zo sumy 1.485,62 € od
28.04.2015 do 26.05.2015, zo sumy 1.455,62 € od 27.05.2015 do 25.06.2015, zo sumy 1.425,62 € od
26.06.2015 do 29.07.2015, zo sumy 1.395,62 € od 30.07.2015 do 26.08.2015, zo sumy 1.365,62 € od
27.08.2015 do 30.09.2015, zo sumy 1.335,62 € od 01.10.2015 do 25.11.2015 a zo sumy 1.305,62 € od
26.11.2015 do zaplatenia.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.867,76 € spolu
s úrokmi a úrokmi z omeškania.

2. Uviedol, že dňa 25.01.2007 so žalovanou uzatvoril zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre
fyzické osoby č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté bankové produkty,
elektronické služby, platobná karta VISA Electron a povolené prečerpanie do výšky úverového rámca
34.000,- Sk (1.128,59 €), s premenlivou ročnou úrokovou sadzbou vo výške 15,10 %. Žalovaná v

období od septembra 2009 do septembra 2010 sa opakovane dostávala do nepovoleného prečerpania
a následne od októbra 2010 bola neustále v nepovolenom prečerpaní, preto bola ku dňu 19.12.2012
vyhlásená mimoriadna splatnosť poskytnutého povoleného prečerpania, pričom do tohto času žalovaná
celkom vyčerpala sumu 4.010,91 € (výbery 3.214,75 €, úroky 696,99 €, poplatky 87,91 € a úroky zomeškania 11,26 €) a realizovala vklady vo výške 2.320,09 €, ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
tak výška prečerpania žalovanej bola 1.690,82 €.

3. Dňa 07.11.2014 uzatvoril so žalovanou dohodu o splátkach, ktorej súčasťou bolo uznanie dlhu
žalovanou, pričom dlh ku dňu 06.10.2014, teda ku dňu vyhotovenia dohody predstavoval sumu 2.243,06
€, ktorá suma pozostávala z istiny 1.690,82 € a príslušenstva 552,24 €. V dohode žalovaná vyhlásila,
že si je vedomá, že jej dlh sa až do úplného splatenia úročí ročným úrokom 15,10 % a ročným úrokom z
omeškania 8 % z nesplatenej časti istiny a zároveň sa zaviazala splácať dlh v pravidelných mesačných

splátkach po 30,- €, vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca pod následkom straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i jednej splátky. Odo dňa vyhotovenia dohody žalovaná uhradila žalobcovi
sumu 375,30 €, pričom úhrady vo výške 165,30 € boli v zmysle Obchodného zákonníka započítané na
príslušenstvo, ktoré sa tak znížilo zo sumy 552,24 € na sumu 386,94 € a úhrady vo výške 210,- € boli
započítané na istiny, ktorá sa teda zo sumy 1.690,82 € znížila na sumu 1.480,82 €.

4. V priebehu konania žalobca upravil svoj návrh tak, že žiadal od žalovanej zaplatiť sumu 1.857,86 €
spolu s príslušnými úrokmi a úrokmi z omeškania z dôvodu, že všetky úhrady žalovanej nanovo započítal
v celom rozsahu na istinu, ktorá sa tak zo sumy 1.690,82 € znížila na sumu 1.305,82 €.

5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, vyjadrenia žalobcu, úpravy žaloby, zmluvy o
poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby, oznámenia o poskytnutí povoleného
prečerpania, výpisu z účtu, dohody o splátkach a uznania záväzku, prehľadu splátok a zistil nasledovné
skutočnosti:

7. Dňa 25.01.2007 uzatvoril žalobca so žalovanou Zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre
fyzické osoby, na základe ktorej bol pre žalovanú zriadený bežný účet a poskytnutá platobná karta Visa
Electron. Listom zo dňa 18.05.2007 bolo žalovanej oznámené, že splnila podmienky pre poskytnutie
povoleného prečerpania a bude jej umožnené prečerpávať účet až do výšky 34.000,- Sk 1.128,59 €.

8. Žalovaná povolené množstvo peňažných prostriedkov prečerpala a zároveň účet nad rámec
povoleného prečerpania zaťažila, keď dňa 31.08.2009 bol evidovaný zostatok mínus 1.134,34 €.
Následne až do septembra 2010 sa opakovane dostávala do nepovoleného prečerpania, ktoré však
ďalšími vkladmi na bežný účet vyrovnala. Od októbra 2010 bola neustále v nepovolenom prečerpaní,

preto žalobca ku dňu 19.12.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého povoleného prečerpania.

9. Z tvrdenia žalobcu a z výpisu z účtu vyplýva, že žalovaná celkom vyčerpala sumu 4.010,91 € a
realizovala vklady vo výške 2.320,09 €, a teda ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti bola výška
prečerpania 1.690,82 €.

10. Dňa 06.10.2014 uzatvorili žalobca so žalovanou dohodu o splátkach, ktorej súčasťou bolo uznanie
dlhu žalovanou, na základe ktorej žalovaná uznala svoj dlh voči žalobcovi z povoleného prečerpania
vo výške 2.243,06 € a ktorý pozostával zo sumy istiny 1.690,82 € a príslušenstva 552,24 €. Žalovaná
vyhlásila že si je vedomá, že jej dlh sa až do úplného splatenia úročí ročným úrokom 15,10 % a ročným

úrokom z omeškania 8 % z nesplatenej časti istiny a zároveň sa zaviazala splácať dlh v pravidelných
mesačných splátkach po 30,- €, vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca pod následkom straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i jednej splátky.

11. Žalovaná po spísaní dohody uhradila žalobcovi celkovo sumu 385,20 €, a to dňa 23.09.2014 sumu

9,90 €, dňa 22.10.2014 sumu 15,30 €, dňa 24.11.2014 sumu 30,- €, dňa 29.12.2014 sumu 30,- €, dňa
21.01.2015 sumu 30,- €, dňa 23.02.2015 sumu 30,- €, dňa 23.03.2015 sumu 30,- €, dňa 27.04.2015
sumu 30,- €, dňa 26.05.2015 sumu 30,- €, dňa 25.06.2015 sumu 30,- €, dňa 29.07.2015 sumu 30,- €,
dňa 26.08.2015 sumu 30,- €, dňa 30.09.2015 sumu 30,- € a dňa 25.11.2015 sumu 30,- €. Od uvedenej
doby žiadne ďalšie splátky nevykonala, preto žalobca podal na súd žalobu.

12. Ku dňu podania žaloby dlh žalovanej činil sumu 1.857,86 €, ktorá pozostávala z istiny 1.305,62 €
(suma istiny v zmysle dohody 1.690,82 € mínus úhrady vo výške 385,20 €) a príslušenstva vo výške
552,24 €.13. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 558 vety prvej Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený
čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe Zmluvy o poskytnutí balíka
produktov a služieb pre fyzické osoby zriadil žalobca pre žalovanú bankový účet a poskytol jej
povolené prečerpanie. Na ten účel poskytol žalovanej peňažné prostriedky a žalovaná sa zaviazala

tieto riadne a včas splácať v súlade so Zmluvou a Obchodnými podmienkami. Túto povinnosť
žalovaná porušila a zároveň účet nad rámec povoleného prečerpania zaťažila, preto došlo v súlade
s Obchodnými podmienkami k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti. Dlh žalovanej ku dňu vyhlásenia
splatnosti predstavoval istinu 1.690,82 € a príslušenstvo 552,24 €, ktorých výšku mal súd preukázanú
z výpisu z účtu. Tento dlh žalovaná uznala čo do dôvodu i do výšky dňa 06.10.2014 a zaviazala sa ho

splácať pravidelnými mesačnými splátkami, ktorú povinnosť však porušila a uhradila žalobcovi iba sumu
385,20 €, ktorú žalobca započítal na istinu dlhu, zvyšnú časť však neuhradila. Vzhľadom na uvedené mal
súd preukázané, že žaloba je dôvodná a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.857,86 € (istina
1.305,62 € + príslušenstvo 552,24 €) a tiež úrok vo výške 15,10 % ročne v zmysle zmluvy a dohody odo
dňa 07.10.2014 z jednotlivých dlžných súm ponižovaných o čiastkové úhrady žalovanej.

17. Keďže žalovaná nezaplatila svoj dlh riadne a včas, dostala sa do omeškania, na základe čoho vznikol
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. navrhovateľovi
nárok aj na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne, a to z jednotlivých dlžných súm ponižovaných o
čiastkové úhrady žalovanej.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1
C.s.p. priznal náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,

- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,
- podpis,
- spisová značka tohto konania,

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.