Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/262/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225397
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114225397.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda
Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci žalobcu: Prima
banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: G. D., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom O. cesta XXXX/XX, H. H., o zaplatenie 9 326,16 € s prísl., na odvolanie
žalovanej zo dňa 14. 12. 2015 proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/347/2014-50

zo dňa 09. 11. 2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 9 94,28 €, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9 326,16 € od 21. 11. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 559,50 € za zaplatený súdny poplatok na účet žalobcu, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.
V prevyšujúcej časti bol návrh zamietnutý.

2. Dňa 14. 12. 2015 žalovaná doručila súdu podanie, ktoré bolo označené ako upozornenie na vydané
nevykonateľné rozhodnutie. Z podania však vyplýva, že žalobkyňa žiada rozsudok súdu prvého stupňa
zrušiť. Poukázala, že voči nej ako žalovanej začalo konkurzné konanie na základe návrhu na vyhlásenie

konkurzu,oktoromrozhodolKrajskýsúdvBanskejBystricidňa20.07.2015.Uzneseniebolozverejnené
aj v Obchodnom vestníku č. OV 142/2015 zo dňa 27. 07. 2015. Následne bolo uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica zo dňa 29. 07. 2015 sp. zn. 1K/50/2015 vyhlásený na jej majetok konkurz a za
správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01
Zvolen. Žalovaná poukázala na ust. § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z.

3. Žalobca sa k podanému odvolaniu vyjadril a uviedol, že podľa jeho názoru malo dôjsť k prerušeniu
konania v zmysle ustanovení ZKR t. j. ex lege a okresný súd nemal vydať rozhodnutie vo veci samej.

4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 379 a § 380 CSP. Na prejednanie
odvolania nebolo nariadené pojednávanie s odkazom na ust. § 385 CSP. Následne odvolací súd
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil podľa ust. § 389 ods. 1 CSP.

5. Pre rozhodnutie vo veci zo strany okresného súdu neboli splnené procesné podmienky. V priebehu
konania pred súdom prvého stupňa bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a preto s poukazom na
ust. § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. bolo konanie zo zákona prerušené.

6. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).