Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201739
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316201739.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Wűstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 351 026, so
sídlom Grösslingova 77, Bratislava proti žalovanému I. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. A. XXX, U. A. o
zaplatenie 30.296,71 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený Okresnému súdu Brezno dňa 22.07.2016,
ktorý podal proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č. k. 7Cb/24/2016-80 zo dňa 30.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním zo dňa 11.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 30.296,71 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Platobným rozkazom č. k. 7Cb/24/2016-80 zo dňa 30.06.2016 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi
30.296,71 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 07.07.2016.

Podaním, ktoré bolo na Okresnom súde Brezno doručené dňa 22.07.2016, podal žalovaný proti
platobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že si je vedomý, že mal splátky dlhu uhrádzať včas, no
stratil zamestnanie a tým splátky neplatil. Keďže sa so žalobcom nevedel dohodnúť, je ochotný splácať

po 200,- Eur mesačne. Jeho mesačný príjem je cca 500,- Eur mesačne, nemá šancu splatiť celý úver.

Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Žalovaný podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne odôvodnený
napriek tomu, že v platobnom rozkaze bol poučený o následkoch podania odporu bez odôvodnenia.
Žalovaný vo svojom odpore uviedol ako dôvod neplnenia svojho záväzku nedostatok finančných
prostriedkov, to však nie je možné považovať za vecné odôvodnenie odporu. Žalovaný v podanom

odpore nespochybnil nijakým spôsobom oprávnenosť nároku žalobcu a nespochybnil ani svoju
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu, ktorá mu bola uložená v platobnom rozkaze.Na základe horeuvedeného nemohol súd než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu podaný
žalovaným, bol podaný bez odôvodnenia a ako taký ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
(§ 362 ods. 1, 2 CSP) odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.