Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/449/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711213975
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711213975.2

Uznesenie

N. súd R., v exekučnej veci oprávneného: T. poisťovňa, pobočka R., V. osloboditeľov XX, R., proti
povinnému: A. R. B. s.r.o., C. XXX/X, R., S.: XXXXXXXX, o vymoženie XX,XX F. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.F. vykonávanú súdnym exekútorom J.. E. I. R., F. úrad so sídlom v Q., R. XX, z a s t a v u j e.

II. N. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX F. do X /troch/ dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

B. súd poveril dňa XX.XX.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

T.exekútorpredložilsúdunávrhnazastavenieexekúciezodňaXX.X.XXXXzdôvodu,žebolozistené,že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K. nebol zistený majetok, povinný je nemajetný,
nemá žiaden príjem, ani iný majetok, ktorý by podliehal exekúcii. N. s návrhom súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie súhlasil oznámením zo dňa XX.XX.XXXX. O. súdny exekútor žiadal priznať trovy
exekúcie v sume celkove XXX,XX F..

Y. § 57 ods. X písm. h/ F. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Y. § 58 ods. X F. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

T. preskúmaním kompletného spisového materiálu, mal preukázané, že povinný skutočne nevlastní
žiadny exekúciou postihnuteľný majetok. Y. výpisu z katastrálneho portálu povinný nevlastní žiadny

nehnuteľný majetok, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky, je
nefunkčný, nie je registrovaný v sociálnej poisťovni. Je teda preukázané, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

L. na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.

Y. rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
XXX,XX F..

Y. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

T. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm. a/,b/,c/,e/,h/,i/,j/
citovanej vyhlášky, teda celkove XX úkonov po X,XX F., t.j. celkove v sume XX,XX F..

T. krátil paušálnu odmenu za X paušálne úkony po X,XX F. ( podľa § X4 ods. X a § 15 ods. 1 písm.
h/,i/,j/ citovanej vyhlášky), nakoľko súd nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných paušálnych

úkonov ohľadne zisťovania majetku povinného.

Y. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Y. odseku X citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

T. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume XX,XX F. a to v položke poštovné
v sume celkove X,XX F. / a to za X zásielky po X,XX F. a X ks zásielky po X,XX F./, odblokovanie účtov

v sume X x X,XX F., t.j. X,- F..

T. krátil hotové výdavky v položke poštovné o sumu XX,- F., nakoľko o doručení niektorých zásielok
boli v exekučnom spise pripojené iba fotokópie doručeniek, z ktorých bolo zrejmé, že v jednej obálke
bolo doručovaných väčšie množstvo dokumentov aj z iných spisov. B. by súd priznal hotové výdavky

duplicitne.

Q. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % E. /
zo základu XX,XX F./ , teda vo výške X,XX F..

A. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX F..

Y. § X03 ods. 2 F. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.