Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206064
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314206064.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Sládkovičovo a Galanta, so
sídlom 924 01 Galanta, Esterházyovcov 709/12, IČO: 34 099 069, zast. JUDr. Ivanom Rendekom,
advokátom so sídlom 924 01 Galanta, Šafárikova 1522, proti žalovaným:

1/ A. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

2/ I. K., rod. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX K. XX,
3/ J. A., rod. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
4/ H. Ž., rod. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
5/ S. V., rod. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
6/ U. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
7/ T. I., rod. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX K., S. XX,

8/ O. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Q., I. N. N. XXXX/XX,
9/ X. R., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Q., I. N. N. XXXX/XX,
10/ K. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
11/ D. N., rod. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
12/ N. D., rod. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
13/ K. W., rod. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

14/ K. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
15/ S. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
16/ K.. Q. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX K. č. XXX,
17/ K.. E. F., rod. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX K. č. XXX,
18/ K.. Q. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
19/ W. C., rod. K., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., I. XXX/XX,

20/ J. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
21/ K.. D. J., rod. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
22/ U. A., rod. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C. K. č. XXX,
23/ N. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
24/ K. K., rod. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
25/ K. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

26/ K. J., rod. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
27/ J. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
28/ K. J., rod. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
29/ E. J., rod. P.I.X., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
30/ E. H., rod. Kovácsová, nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
31/ U. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

32/ K. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
33/ J. R., rod. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
34/ U. O., rod. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., J. XXXX/ XXX,
35/ K.. E. A., rod. Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX I. R. C., R. XXXX/X,
36/ Denisa P., rod. K., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
37/ H. J., rod. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

38/ H. I., rod. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
39/ E. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
40/ U. N., rod. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
41/ Q. I., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,42/ Z. I., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
43/ X. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
44/ K. K., rod. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX A., V. XXXX/XX,

45/ K.. K. N., rod. Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
46/ U. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
47/ X.. A. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
48/ Š. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
49/ Ž. W., rod. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., Š. I. XXXX/XX,

50/ K. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
51/ O. Š., rod. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
52/ W. N., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
53/ K. Q., rod. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C. K. č. XXX, t. č. XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
54/ D. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., H. XXX/XX,
55/ D. D., rod. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., H. XXX/XX,

56/ O. Z., rod. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,
57/ W. C., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Z., R. A. XXX/XX,

za účasti intervenienta na strane žalovaných Technospol Slovakia, s.r.o., so sídlom 949 01 Nitra,
Dolnočermánska 62, IČO: 36 535 214;

žalovaní 1/ - 52/, 54/, 55/ a 57/ a intervenient zastúpení JUDr. Jozefom Zámožíkom, PhD., advokátom
so sídlom 917 01 Trnava, Hlavná 31,

o zaplatenie sumy 19 776,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.
III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenská pošta a.s. súdny
poplatok vo výške 1174,64 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 3. 2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
k zaplateniu istiny 19 776,44 eura s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Pred začatím pojednávania, elektronickým podaním zo dňa 9. 9. 2016, doplneným originálom
písomného podania doručeného súdu dňa 12. 9. 2016, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a

žiadal konanie zastaviť, zároveň súdu predložil Dohodu o urovnaní zo dňa 15. 6. 2016, v ktorej v čl. II
bod 4 je dohodnuté, že žalovaní sa zaväzujú neuplatniť si náhradu trov konania po späťvzatí žaloby a že
sa zaväzujú súhlasiť so späťvzatím žaloby; žalobca sa k späťvzatiu žaloby zaviazal v čl. II bod 3 dohody.

3. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP, Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

4. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez podania žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil
postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, pričom súhlas žalovaných nie je potrebný, keďže k

späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak však žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

V danom prípade žalobca vzal späť žalobu bez udania dôvodu (ani z Dohody o urovnaní nevyplýva,
že by si žalovaní splnili povinnosť a v dôsledku toho došlo k späťvzatiu žaloby a teda žalovaní by boli
spôsobili zastavenie konania), čím zavinil zastavenie konania, a teda žalovaní by mali nárok na náhradu
trov konania, avšak žiadne si neuplatnili (Dohoda o urovnaní - čl. II bod 4), preto im ich náhradu súd
nepriznal.

6. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č.
71/1992 Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou a ods. 4 veta prvá cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa§11ods.11cit.zák.,Poplatok,ktorýsamávrátiťpodľaodsekov4,7až9sazaokrúhlinaeurocenty
nahor.

7. Žalobca po podaní žaloby zaplatil dňa 4. 4. 2014 súdny poplatok vo výške 1186,50 eura, ktorý sa
krátený o 1 %, t. j. o 11,865 eura, t.j. vo výške 1174,635 eura, po zaokrúhlení podľa § 11 ods. 11

cit. zák. vo výške 1174,64 eura, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák. prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

8. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto

prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

9. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 359 CSP
odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.