Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223384
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114223384.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. sudcom Q.. T. M. v právnej veci žalobcu: E. - E. S. B. republika, s.r.o., so sídlom A., C. č. 1,

J.: XXXXXXXX, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou: P. kancelária Z. R., s.r.o., so sídlom
A., Q. č. 9, J.: XXXXXXXX, proti žalovanému: B. W., s.r.o., so sídlom N., T. č. 9, IĆO: XXXXXXXX, o
zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne zo sumy X.XXX,XX eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. D. je povinný zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ D. doručenou Y. súdu N. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania. B. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavreli žalobca ako predávajúci a žalovaný
ako kupujúci N. dohodu zmluvných strán o podpore predaja (ďalej len „F.“), a to za účelom podpory
predaja nealkoholických nápojov vyrábaných a dovážaných predávajúcim, ktoré v zmysle F. predáva
kupujúcemu (viď článok II a J. F.). W. sa v dohode (článok IV. A. l. a nasledujúce) zaviazal poskytnúť
kupujúcemu dodatočnú zľavu dosiahnutého objemu nákupov produktov za podmienok stanovených F.,

pričom túto sa zaviazal poskytnúť kupujúcemu za obdobie kalendárneho štvrťroka spätne v závislosti
od odobratého množstva produktov (článok IV bod 2. až X F.). D. v súlade s ustanoveniami F. mala
byť zaplatená na základe dobropisu kupujúcemu - žalovanému. D. - predávajúci sa v F. (článok IV. A.
X.) zaviazal poskytnúť žalovanému - kupujúcemu vopred zálohovú platbu na zľavu vo výške X.XXX,XX
eur, na ktorú mu vznikne nárok v budúcnosti za predpokladu splnenia dojednaných podmienok v F.
(ďalej len „zálohová platba na zľavu“). M. na skutočnosť, že žalobca poskytol žalovanému predmetnú
zálohovú platbu na zľavu, v zmysle ods 7. H. IV. F., bola poskytnutá zálohová platba na zľavu postupne

zúčtovávaná na účet žalovaného (t.j. poskytnutá zálohová platba na zľavu bola postupne započítaná na
vzniknuté nároky na zľavu) proti dobropisu vystaveného žalobcom po každom kalendárnom štvrťroku
o príslušnú čiastku zľavy, na ktorú žalovanému vznikol nárok. W. platnosti F. žalobca na poskytnutú
zálohovú platbu na zľavu zaúčtoval dobropisom nasledovné zľavy: záloha XXXX,XX eur ( faktúra č.
XXXXXXXXXX ) a dobropisové faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX na
sumu XXX,XX eur, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur. B.
tak bola dobropisovaná suma XXX,XX eur. W. bodu 9. H. IV. F. bolo dohodnuté, že ku dňu zániku F. (či

už uplynutím času alebo predčasným ukončením F. v zmysle článku V. F.) musí byť záloha poskytnutá
zo strany predávajúceho kupujúcemu zúčtovaná na nulu. Ak sa tak nestane, kupujúci je povinný
„vrátiť predávajúcemu rozdiel medzi poskytnutou zálohou a celkovou hodnotou zľavy, na ktorú vznikol
kupujúcemu nárok, a to na základe výzvy predávajúceho“. Z prehľadu zúčtovaných vzniknutých nárokovna zľavu je zrejmé, že žalovaný ako kupujúci je povinný vrátiť žalobcovi ako predávajúcemu alikvotnú
(„nespotrebovanú“) časť zálohových platieb na zľavu, a to v sume X.XXX,XX eur. D. žalovanému zaslal
dňa XX.XX.XXXX list, v ktorom žalobca využil svoje právo podľa ustanovenia článku V. bod 2. písm.

e) a od F. odstúpil. B. žalobca žalovaného vyzval na úhradu celého zostatku zálohovej platby vo výške
X.XXX,XX eur do XX dní od zániku F.. V zmysle článku V. bod 6. F. sa za deň doručenia listovej zásielky
druhej zmluvnej strane považuje 5. deň po dni odoslania listovej zásielky. D. zaslal žalovanému výzvu
dňa XX.XX.XXXX, preto si nárokuje úrok z omeškania od XX. dňa po jej zaslaní (X dní doručenie + XX
dní na úhradu), t. j. od XX.XX.XXXX. W. dlžnú sumu X.XXX,XX eur žalovaný žalobcovi nezaplatil do dňa

podania žaloby, a to napriek výzve adresovanej žalovanému právnym zástupcom žalobcu.

2/ Y. súd N. vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č. k. XXRob/XXX/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením Y. súdu
N. č. k. XXRob/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušený podľa § 173 Y. súdneho poriadku v plnom
rozsahu.

3/ D. bola žaloba spolu s pripojenými prílohami a poučením doručená podľa § 48 ods. X Y. súdneho
poriadku. M. poučenie strany sporu bolo žalovanému doručené podľa § 112 E. sporového poriadku.

4/ D. a tiež žalovaný sa na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX neustanovili, svoju neúčasť žalobca

ospravedlnil prostredníctvom právneho zástupcu. D. sa neospravedlnil, pričom ani nežiadal z dôležitých
dôvodov o odročenie pojednávania. W. súd vec prejednal podľa § 180 E. sporového poriadku v
neprítomnosti strán sporu.

5/ B. vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením obsahu spisu, najmä

žaloby a listinných dôkazov: žaloba čl. X-X, výpis z obchodného registra čl.X-X, N. dohoda o podpore
predaja čl. X-XX, Y. čl. XX, Y. o prevzatí právneho zastúpenia čl. XX-XX, W. moc čl. XX, Y. o F. čl. XX,
W. rozkaz čl. XX, L. čl. XX, U. záznam o zmene zákonného sudcu čl. XX.

6/ W. zástupca žalobcu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že na základe nadštandardnej

dohody o podpore predaja so žalovaným, poskytol žalobca zálohovú platbu na zľavu, z ktorej boli
postupne zaúčtovavané jednotlivé sumy v závislosti od vykonaného predaja. K. si žalovaný neplnil svoje
povinnosti, žalobca od zmluvy odstúpil a žiadal vrátiť zvyšok zálohy. D. si uplatňujú úrok z omeškania
vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, pričom deň splatnosti je XX. deň od doručenia
výzvy na zaplatenie. V. si uplatňujú aj trovy konania.

7/ZospisuY.súduN.sp.zn.XXCb/X/XXXXbolozistené,žeúčastnícikonaniauzavrelidňaXX.XX.XXXX
N. dohodu o podpore predaja, predmetom ktorej bola úprava podmienok a vzájomných vzťahov
zmluvných strán pri podpore predaja produktov žalobcu v prevádzkach žalovaného. K. žalovaný od
žalobcu po dobu dlhšiu ako tri mesiace nekúpil od žalobcu produkty, žalobca odstúpil od dohody a vyzval

žalovaného na zaplatenie zostatku poskytnutej zálohy vo výške XXXX,XX eur v lehote XX dní od zániku
dohody. W. odstúpenie je zo dňa XX.XX.XXXX a žalobca k odstúpeniu predložil podací lístok a kópiu
zásielky určenej žalovanému.

8/ F. odstúpenia od zmluvy je daný článkom V bod. X písm. e) dohody uzavretej medzi zmluvnými

stranami.

9/D.poskytolžalovanémuzálohunajehoproduktyvovýškeXXXX,XXeur,pričomodobratéproduktyboli
dopropisované faktúrami č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur,
č.XXXXXXXXXXnasumuXX,XXeurač.XXXXXXXXXXnasumuXX,XXeur.B.takboladobropisovaná

suma XXX,XX eur. Od poskytnutej zálohy boli odrátané dobropisy a rozdiel si žalobca uplatnil v tomto
súdnom konaní. D. doposiaľ neuhradil žiadnu časť svojho dlhu.

XX/ W. § X69 ods. 2 Y. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

XX/ W. § 324 ods. X Y. zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.XX/ W. § 365 ods. X Y. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX/ W. § 369 ods. X Y. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX/ W. § 10c N. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y. zákonníka, ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

XX/ W. § 3 ods. X N. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.

zákonníka výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX/ B. hlavné refinančné operácie (obchody) sa považuje za základnú úrokovú sadzbu Z. podľa § X7
ods. 1 zákona o zavedení meny euro v B. republike (D. č. XXX/XXXX Z. z. a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR).

XX/ K prvému dňu omeškania bola výška základnej úrokovej sadzby X,XX%, teda úrok z omeškania
mohol byť najviac X,XX%.

XX/ B. po vykonanom dokazovaní a zhodnotení jeho výsledkov dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
podaná dôvodne.

XX/ Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdenia žalobcu uvedeného v žalobe
a zo žalobcom predložených listinných dôkazov, mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a

žalovaným došlo k uzavretiu vyššie uvedenej nadštandardnej dohody. Na základe toho žalobca poskytol
žalovanému zálohu vo výške XXXX,XX eur. D. bol následne povinný odoberať produkty od žalobcu,
a to za podmienok stanovených v dohode. D. odobral produkty v celkovej sume XXX,XX eur, ktoré
boli od poskytnutej zálohy odrátané. D. časť poskytnutej zálohy si žalobca uplatnil v tomto konaní,
keďže v dôsledku odstúpenia od nadštandardnej dohody zanikol vzťah medzi žalobcom a žalovaným.

M. k tomu žalobca oprávnene podal návrh na zaplatenie dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX eur. V časti
predstavujúcej úrok z omeškania súd rovnako žalobe vyhovel, keď na úrok z omeškania má žalobca
zákonný nárok v zmysle uvedených ustanovení Y. zákonníka a N. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., a to
vo výške X,XX% ročne, keďže výška úroku z omeškania nebola stranami dojednaná v inej výške. K.
žalovaný bol v omeškaní s plnením pohľadávky, má žalobca nárok na úrok z omeškania.

XX/ W. § 262 ods. X E. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX/ W. § X62 ods. 2 E. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX/ W. § 255 ods. X E. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX/ W. § X55 ods. 2 E. sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § X55 ods. 2 E. sporového poriadku, keď

určil mieru čistého úspechu žalobcu v rozsahu XXX%.

XX/W.§2X2ods.3E.sporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.
B. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.XX/ R. na splnenie povinnosti - X dni od právoplatnosti rozsudku - tak určil súd podľa § 2X2 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia

prostredníctvom exekúcie.