Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206468
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206468.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: SPOOL a.s. so sídlom Dr. Herza
23, 984 01 Lučenec, IČO: 31 586 392, zastúpený JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, so sídlom
Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému C. I., P. XX.XX.XXXX, X. Y. Z. M. XXXX/XX, XXX XX
O., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1 002,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 002,18 € v lehote troch dní od právoplatnosti

tohoto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.05.2016 (súdu doručenou dňa 25.05.2016) domáhal zaplatenia sumy 1
002,18 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že žalovaný ako vlastník bytu č. 27 v rozpore

s čl. III ods. 2 a 3 Zmluvy o výkone správy domu XXX XX O., Z. M. Č.. X N. XX za obdobie od 01/2016
do 03/2016 neuhradil úhrady za služby. Rozpis dlhu žalovaného za obdobie od 01/2016 do 03/2016 je
uvedený v rozpise dlžnej čiastky (predpis za mesiace od 01/2016 do 03/2016).

2. Žalovaný je podľa čl. II bod 8 Zmluvy o výkone správy domu XXX XX O., Z. M. Č.. X N. XX zároveň
povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň

omeškania, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac v deň nasledujúci po vzniku omeškania.

3. Žalovaný sumu istiny vo výške 855,75 €, ako sumu úhrad za služby za obdobie od 01/2016 do 03/2016
doposiaľ neuhradil a je preto s jeho úhradou stále v omeškaní. Z toho dôvodu je žalovaný dlžný aj
zmluvnú pokutu za toto obdobie omeškania, a to konkrétne vyčíslenú zmluvnú pokutu vo výške 0,25 %
z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania, podľa priloženého rozpisu dlžnej čiastky za obdobie

do 07.04.2016 vo výške 144,77 €.

4. Žalovaný je zároveň podľa čl. III ods. 4 zmluvy o výkone správy povinný uhradiť žalobcovi sumu vo
výške 1,66 € za náklady spojené s písomnou výzvou na zaplatenie omeškaných platieb.

5. Žalovaný napriek výzve dlžne sumy neuhradil.

6. Od žalovaného sa s poukazom na vyššie uvedené žalobca domáha zaplatenia neuhradenej istiny
dlhu vo výške 855,75 € ako aj kapitalizovanej zmluvnej pokuty vo výške spolu 144,77 € (zmluvná pokuta
je kapitalizovaná do dňa 07.04.2016), ako aj sumu vo výške 1,66 € za náklady spojené s písomnou
výzvou na zaplatenie omeškaných platieb, spolu vo výške 1 002,18 €.7. Súd vydal dňa 30.05.2016 Platobný rozkaz č.k. 13C/88/2016-20, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 1 002,18 € a náhradou trov konania vo výške 60,- € a trov právneho zastúpenia vo
výške 167,98 €.

8. Uznesením č.k. 13C/88/2016-31 zo dňa 27.07.2016 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

9. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri

obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

12. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o výkone správy domu č.l. 5, rozpisov dlžnej

čiastky č.l. 11, upomienky č.l. 12 a zistil nasledovný skutkový stav:

13. Žalobca, ako správca, uzatvoril so žalovaným, ako vlastníkom bytu v O. P. Z. M., zmluvu označenú
ako "Zmluva o výkone správy domu XXX XX O., Z. M., XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX" v zmysle
§ 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.

Zmluvu podpísal žalovaný dňa 18.04.2012 (č.l. 5-10 spisu).

14. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 3 zmluvy, správca vypočíta vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome výšku mesačných preddavkov na poskytnutie plnenia uvedené v ods.
2 písm. b), pričom bude vychádzať zo skutočných nákladov účtovaných za predchádzajúce obdobie a

predpokladaných nákladov na nasledujúci rok.

15. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 4 zmluvy, správca je oprávnený zmeniť výšku mesačných
preddavkov uvedených v odseku 3, ak je na to dôvod vyplývajúci zo zmeny právnych predpisov,
rozhodnutia cenových orgánov, zvýšenia cien energie, surovín, zo zmeny rozsahu poskytovaných

služieb, alebo ak sa na tom dohodnú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome.

16. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 5 zmluvy, skutočné náklady za poskytnuté plnenia
rozúčtuje správca na jednotlivé byty a nebytové priestory takto:
a) "rozpočítanie množstva dodaného tepla na vykurovanie sa vykoná podľa pomerových rozdeľovačov

tepla v súlade s ustanovením § 7 vyhlášky č. 630/2005 Z.z. s rozdelením nákladov na základnú zložku,
ktorá bude tvoriť 30% z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie a spotrebnú zložku, ktorá
bude tvoriť 70% z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie. Pri vyúčtovaní nákladov na teplo
na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov správca zohľadní nepriaznivú polohu miestností podľa
prílohy č. 2 k vyhláške č. 630/2005 Z.z., a to:

a) miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť)
b) miestnosť s dvoma vonkajšími stenami, z ktorých jedna smeruje na sever alebo východ
c) tretia stena susediaca s vonkajším prostredím
d) miestnosti na najvyššom podlaží pod plochou strechou
e) miestnosti v najnižšom podlaží nad nevykurovanou pivnicou.

b) podľa priemerného ročného počtu osôb za:
" osvetlenie spoločných častí a spoločných zariadení domou,
" používanie osobného výťahu od druhého nadzemného podlažia,
c) vodné a stočné sa rozúčtuje na základe nákladov fakturovaných zo strany dodávateľa vody s ohľadom
na spotrebu nameranú bytovými vodomermi, ktoré slúžia ako pomerové rozdeľovače nákladov. Za

pomerové rozdeľovače nákladov sa považujú vodomery, ktorých montáž a udržiavanie je zabezpečené
v zmysle platných právnych predpisov správcom.17. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 6 zmluvy, ročné vyúčtovanie vykoná správca do 31.
mája nasledujúceho roka odo dňa zistenia skutočných nákladov za poskytnuté plnenia.

18. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 7 zmluvy, vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník
bytu povinný zaplatiť správcovi do 60 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. V tej istej lehote je správca
povinný vrátiť vlastníkovi bytu aj vyúčtovaním zistený preplatok.

19. Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 8 zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že zmluvná strana,

ktorá bude v omeškaní s platením mesačných preddavkov je povinná zaplatiť druhej zmluvnej strane
okrem istiny aj zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však
0,83 € za každý aj začatý mesiac v deň nasledujúci po vzniku omeškania.

20. Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 2, písm. a) až d)
predmetnej zmluvy, zmluvné strany dojednali na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu

povinnosť vlastníkov bytov:
a) mesačne vopred poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv,
b) platiť správcovi mesačne vopred 5,54 € + príslušnú DPH ako paušálny poplatok za výkon správy.
Správca má právo na primeranú úpravu výšky poplatku za správu o sumu zodpovedajúcu medziročnej
miere inflácie zistenej Štatistickým úradom SR.

c) mesačne vopred platiť úhradu za preddavky za plnenia poskytované s užívaním bytu,
d) správca má právo od vlastníkov účtovať poplatky za inkaso. paušálny poplatok za vyúčtovanie
služieb vo výške účtovanej doteraz, t.j. 0,60 € vrátane DPH mesačne a tiež ostatné náklady vyplývajúce
z platných právnych predpisov, ktoré súvisia s výkonom správy, prevádzkou bytového domu a
zabezpečovaním služieb, to vo výške podľa skutočne vynaložených nákladov. Správca má tiež právo

účtovať paušálny poplatok za udržiavanie meracej techniky (vodomerov teplej a studenej vody) v sume
2,46 € vrátane DPH mesačne. Správca o zmenách vo výške platieb podľa predchádzajúcich bodov
oboznamuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov formou evidenčného listu.

21. Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 3 zmluvy, platby podľa

odseku 2 sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní poukazovať správcovi mesačne vopred a
to najneskôr do 25. dňa mesiaca, ktorý predchádza mesiacu za ktorý sa platby platia. V prípade, že
v posledný deň takto určenej lehoty nebude pracovným dňom, považuje sa za posledný deň lehoty
splatnosti aj najbližšie nasledujúci pracovný deň.

22. Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 4 zmluvy, v prípade
omeškania s úhradou platieb podľa ods. 2 a 3 tejto zmluvy, resp. ročného vyúčtovania podľa čl. II, bod 6
tejto zmluvy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní platiť správcovi sankciu uvedenú v čl. II,
ods. 8 tejto zmluvy. Správca je oprávnený žiadať od vlastníka bytu, resp. nebytového priestoru náklady
spojenéspísomnouvýzvounazaplatenieomeškanýchplatiebvdojednanejvýške1,66€zajednuvýzvu.

23.Zrozpisudlžnejčiastkyzaobdobieod01/2016do03/2016(č.l.11spisu)jezrejmé,žežalovanýdlhuje
žalobcovi nedoplatok v celkovej výške 855,75 € a na zmluvnej pokute do 07.04.2016 sumu 144,77 €.

24. Písomným podaním zo dňa 25.09.2015 (č.l. 12 spisu) označeným ako "Upomienka" upozornil

žalobca žalovaného na nevyrovnaný stav účtu zálohových platieb ku dňu 31.08.2015, ktorý predstavuje
celkom sumu 14 694,01 €. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlhu v lehote do 7 dní od
doručenia tejto upomienky.

25. Podľa § 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu

18.04.2012, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
(ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy
s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

26. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku

dňu 18.04.2012, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v
predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže
byť vykonávaná len podľa tohto zákona.27. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
ku dňu 18.04.2012, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou

väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone
správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a
nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy

obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

28. Podľa § 8a ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
ku dňu 18.04.2012, styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje
zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len
"schôdza vlastníkov"). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať

voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o
výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať
len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

29. Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu

18.04.2012, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník,
ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením
povinnosti nevznikne škoda.

30. Podľa § 544 ods. 2 OZ v znení ku dňu 18.04.2012, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a

v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

31. Podľa § 544 ods. 3 OZ v znení ku dňu 18.04.2012, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na
pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

32. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu 18.04.2012, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

33. Podľa § 139 ods. 1 OZ v znení ku dňu 18.04.2012, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci
sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.

34. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný ako vlastník bytu žalobcovi v zmysle uzatvorenej
Zmluvy o výkone správy bytového domu XXX XX O., Z. M., XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX neuhrádzal
platby súvisiace s výkonom správy domu, súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 855,75
€ titulom nedoplatku, sumu 144,77 € titulom zmluvnej pokutu a sumu 1,66 € titulom náhrady nákladov

spojených s písomnou výzvou na zaplatenie omeškaných platieb, t.j. spolu vo výške 1 002,18 €.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

37.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.38. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania v celosti. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak odrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.