Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2030/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113208624.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, so
sídlom M. R. Štefánika 73/23, Trebišov, IČO: 35 556 811 proti povinnému: U. O., A.. X.X.XXXX, W. W. X,
O., v konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefan Varga, Pribinova 1, 075 01 Trebišov, vedenej
pod EX 283/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,07
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciedoručenéhosúdnemuexekútorovidňa8.4.2013
a poverenia k vykonaniu exekúcie Č.. XXXX *. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 17.4.2013, bol
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Varga.

Podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 7.7.2015 oznámil súdny exekútor, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, čo bolo zistené a potvrdené vykonanými opatreniami a oznámeniami
príslušných orgánov, preto podáva návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Šetrením súdneho
exekútora bolo zistené, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky ani

dávky v nezamestnanosti. Lustráciou motorových vozidiel na Dopravnom inšpektoráte PZ SR bolo
zistené, že povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel a lustráciou v bankách bolo zistené, že nemá
vedený žiaden účet v bankách. Lustráciou v katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom nehnuteľného majetku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej EP), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový
stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1.)Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)..................33,19 €

2.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné (2x1,70 €).................................................................................................3,40 €
b) poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie................................7,45 €
c) obálky 7x0,05 €.......................................................................................................0,35 €

d) spisový obal...........................................................................................................0,10 €

Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................................53,39 €

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie,
súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu,

sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu
za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým
spôsobom(poštoualeboosobne)uvedenýadministratívnyúkonzrealizuje,pretosúdnepriznalsúdnemu
exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 7,45 Eur. Súd
vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa

§ 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne
vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie,
ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru,
že exekútorovi patrí poštovné vo výške 2,70 Eur + 20% DPH a v ostatných prípadoch účelnosť

a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným
spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal.Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 43,07
€, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.
z., t.j. 33,19 € + DPH a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 cit. vyhlášky vo výške 2,70 €

+ DPH(poštovné).

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti

povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda
exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 43,07 €.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.