Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213004
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213004.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovanému: U. U., bytom L.. L. XXXX/X, F., o zaplatenie 337,10 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 13,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 15.6.2015, sa pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer
Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 337,10 eur s príslušenstvom, titulom nesplatenia poskytnutej pôžičky. Za
podanie žaloby zaplatil žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 29.6.2015 súdny poplatok vo výške 20
eur. Uznesením č.k. 11C/411/2015-36 zo dňa 3.11.2015 pripustil súd zmenu subjektov na strane žalobcu
tak, že doterajší žalobca Consumer Finance Holding, a.s. z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., a to z dôvodu postúpenia pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní.

2. Dňa 10.2.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil žalobca tým, že pohľadávka uplatňovaná v konaní
bola zo strany žalovaného v plnom rozsahu zaplatená.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p.
súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

4. Dispozičná zásada, ktorou sa spravuje civilné sporové konanie sa prejavuje, okrem iného, v práve
žalobcu disponovať so svojou žalobou tým, že ju vezme v celom rozsahu alebo v časti späť. Späťvzatie
žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že na prejednaní
žaloby celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o žalobe resp. jej časti

nebude súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť písomným podaním
zo dňa 10.2.2016. Ku späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebopojednávanie. V tejto fáze konania nie je súd povinný zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu
žaloby, nakoľko nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je v tejto fáze konania v zmysle § 146
ods. 1 C.s.p. účinný a súd by na prípadný nesúhlas žalovaného neprihliadal. V danej veci taktiež nejde

o prípad, kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. S
ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu postupoval súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal žalobu

späť z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu po začatí konania, možno konštatovať, že zastavenie
konania zavinil po procesnej stránke žalovaný a právo na náhradu trov konania vzniklo žalobcovi.
Žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť podaním zo dňa 10.2.2016, ktorým zároveň oznámil súdu,
že pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní mu bola zo strany žalovaného uhradená v plnej výške, a
preto na podanom žalobnom návrhu netrval, a to ani v časti náhrady trov konania. Vzhľadom na to, že
žalobca si v súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatňoval, rozhodol súd tak, že

mu náhradu trov konania nepriznal.

6. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), sa súdny poplatok
splatný podaním žaloby vráti, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Za
žalobu zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 20 eur. Keďže súd konanie v dôsledku späťvzatia
žaloby zastavil, vracia sa žalobcovi zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods.
4 zákona o súdnych poplatkoch, vo výške 13,30 eur. Zaplatený súdny poplatok bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.