Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010358
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010358.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a
prísediacich Jána Bigoša a Evy Antlovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. augusta 2016 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ ml. V. Č., nar. XX.XX.XXXX v L., okres L., trvale bytom L., G.
E. Č.. XXXX/X,

2/ ml. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom L., A.
Č.. XXX/XX,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 23. októbra 2015, asi o 19.00 hod. na ulici C. v L., v blízkosti tzv. „Čierneho kostola“, po
predchádzajúcom slovnom incidente fyzicky napadli poškodeného K. W. tak, že ho zozadu najmenej

dvakrát udreli do oblasti hlavy, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho ml. Ľ. K. opakovane päsťou
udrel do oblasti ramien a ml. V.Á. Č. ho kopol do oblasti kolena pravej nohy a následne mu oboma
nohami skočil na pravú nohu, v dôsledku čoho poškodený K. W. utrpel pomliaždenie a odreniny ľavej
polovice tváre, ktoré si vyžadovali jeho liečenie po dobu maximálne 7 dní a podvrtnutie pravého kolena
a kompletné pretrhnutie predného skríženého kolenného väzu pravého kolena, ktoré si vyžadovalo jeho
liečenie a práceneschopnosť v trvaní 3 mesiacov, s následnou intenzívnou pooperačnou rehabilitáciou

v trvaní ďalších 2-3 mesiacov,

teda

obvinený ml. V. Č.

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

obvinení ml. V. Č. a ml. Ľ. K.
spoločným konaním sa dopustili na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

obvinený ml. V. Č.
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,

obvinení ml. V. Č. a ml. Ľ. K.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona aza to im u k l a d á

1/ obvinený ml. V. Č.:

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona,
§ 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.

2/ obvinený ml. Ľ. K.:

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného K. W., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom A.
O., Š. X, U. L. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Oddelenie právne,
Kúpeľná 5, 080 15 Prešov, IČO: 35937874 s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinených ml. ml. V. Č. a ml. Ľ. K. podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej
Novej Vsi dňa 27.5.2016 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin ublíženia
na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona u obv. ml. V. Č. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo

výroku tohto rozsudku.

Obvinení ml. V. Č. a ml. Ľ.Í. K. v dohodovacom konaní priznali svoju vinu zo spáchania skutku a ml. V.
Č. vyššie uvedeného zločinu a prečinu a ml. Ľ. K. vyššie uvedeného prečinu. S návrhom prokurátora na
uloženie trestu odňatia slobody u obvineného ml. V. Č. v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov a u obvineného Ľ. K. trestu odňatia slobody v trvaní 3
(troch)mesiacovsodkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní12(dvanásť)mesiacovaodkazompoškodených
strán s uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie vyslovili obaja obvinení,
obhajca, zákonní zástupcovia obvinených súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený ml. V. Č. podľa § 333 ods. 3 písm.
a)- j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b/ či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako žalovaného trestného činu - odpovedal áno,
g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu

- odpovedal áno,
h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a) Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona - odpovedal áno,
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

- odpovedal áno,
j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Obvinený ml. Ľ. K. na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu podľa § 333 ods. 3 písm. a)-
j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b/ či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako žalovaného trestného činu - odpovedal áno,
g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
- odpovedal áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona - odpovedal áno,
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- odpovedal áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí vyslovili obhajca a zákonné zástupkyne oboch ml. obvinených súhlas s
prejednávanou dohodou o vine a treste. Prítomné procesné strany zároveň navrhli dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.