Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206823
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206823.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom
Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34122711, právne zastúpený: JUDr. Ernest Botka, advokát, AK so
sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2 proti žalovaným v 1. Rade: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., G.
F.XXav2.rade:N.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.A.,W.XX,ozaplatenie880,28eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti voči žalovanej v 2. rade z a s t a v u j e.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.4.2016 domáhal o zaplatenie 440,14 eur s
príslušenstvom voči žalovanému v 1. rade a o zaplatenie 440,14 eur s príslušenstvom voči žalovanej v

2. rade a to titulom nedoplatku na službách spojených s užívaním bytu a príspevku do fondu prevádzky,
údržby a opráv.
Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 4.8.2016, zobral žalobu voči žalovanej v 2.
rade v celom rozsahu späť a preto súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p. v tejto časti zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256

odsek 1 C.s.p., pretože žalobca zobral žalobu voči žalovanej v 2. rade v plnom rozsahu späť, čím zavinil
zastavenie konania v uvedenej časti, avšak žalovanej v 2. rade v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).