Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233713
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7215233713.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: Z. I. a.s., H. dolina XX, W., G.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou F. D., s.r.o., H. dolina XX, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
F. O., r.č. R./XXXX, trvale bytom X. č. XX, okres P., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

G.. N. m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcapodalnaE.súdO.IIdňaXX.XX.XXXXžalobu,ktorousadomáhalvočižalovanémuzaplatenia
istinyvovýškeXXX,XX€spolusX,XX%úrokomzomeškaniaročnezosumyXXX,XX€odXX.XX.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s

X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
X. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť X. S., a.s., W. XX, W.,
G.: XX XXX XXX - uzavrela so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorej bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb. N. však nezaplatil riadne a včas cenu
za poskytnuté služby vo výške XXX,XX, čím porušil svoju povinnosť, z čoho mu následne vyplynula
povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. F. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpil tieto pohľadávky na žalobcu.

X. Dňa XX.X.XXXX bola žaloba podľa § 105 ods. 1, X O.s.p. postúpená tunajšiemu súdu z dôvodu
miestnej nepríslušnosti.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá
podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou spoločnosťou X. S., a.s., O. XX, W., G.: XX XXX
XXX, ako F. a žalovaným ako R., pričom na jej základe bola účastníkovi pridelená X. karta s telefónnymčíslom XXXXXXXXXX. R. sa v zmluve zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas
platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

X. Podľa bodu X písm. b/ T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX, t.č. XXXXXXXXX, uzavretom
medzi obchodnou spoločnosťou X. S., a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, ako F., a žalovaným ako R.
(ďalej len T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX) sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu za
zriadenie a poskytovanie služieb F. podľa zvoleného programu X. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade

so N., týmto dodatkom, Q. podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilných
služieb F., I. pre poskytovanie služieb F..

X. Podľa bodu X písm. c/ T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX sa F. zaviazal zabezpečiť R. predaj
zľavneného mobilného telefónu, ktorý je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. 1.

X. Podľa bodu X T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia
záväzku uvedeného v bodeX písm. b/ alebo v bode X alebo v bode X tohto dodatku, v dôsledku čoho
dôjde k vypojeniu X. karty zo strany F., uhradiť F. zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto T..

X. Podľa tabuľky č. X T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX typ P. telefónu je X. R. S., kúpna cena

je X,XX €, doba viazanosti je XX mesiacov, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s.,
za zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX žalovanému za poskytnuté služby pri tel. č.
XXXXXXXXXX sumu XXX,XX € s T.. T. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s.,
za zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX žalovanému za poskytnuté služby pri tel. č.
XXXXXXXXXX sumu XXX,XX € s T.. T. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s.,
za zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby pri tel. č.
XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s T.. T. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s., za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX žalovanému pri tel. č. XXXXXXXXXX zmluvnú pokutu
vo výške XXX,XX €. T. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Listom zo dňa X.X.XXXX oznámila obchodná spoločnosť X. S., a.s., žalovanému, že pohľadávky
vyúčtované vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXX v celkovej

výške XXX,XX € postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa X.X.XXXX.

XX. Podľa dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky X. R. S. bola ku dňu XX.X.XXXX
predajná cena tohto telefónu XXX ,- €.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. F.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 E. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie
vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu
a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

XX. Podľa § 255 ods. X I. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel dňa

XX.X.XXXX s právnym predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou X. S., a.s. - zmluvu o pripojení
a využíval verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. Z tohto dôvodu bol žalovaný povinný uhradiť
obchodnej spoločnosti X. S., a.s., cenu za poskytnutú službu tak, ako si to vyúčtovala obchodná
spoločnosť X. S., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

XX. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas
platiť cenu služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., je povinný uhradiť obchodnej
spoločnosti X. Telekom, a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €.

XX.Výškadohodnutejzmluvnejpokutyjevšakvzhľadomnahodnotuavýškuzabezpečovanejpovinnosti

podľanázorusúduneprimeranevysoká.E.spoločnosťX.S.,a.s.,dohodlasožalovanýmzmluvnúpokutu
najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti v
trvaní XX mesiacov, nakoľko neplatením faktúr počas celého tohto obdobia, by jej vznikla škoda v sume
hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanému odpredala v rámci ponúkanej akcie iba za symbolickú
cenu vo výške X,XX €, pričom jeho skutočná predajná cena bola XXX ,- €.

XX. Vzhľadom k tomu, že maximálna výška škody, ktorá mohla vzniknúť obchodnej spoločnosti X. S.,
a.s., predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XXX,XX €,
pričom výška zmluvnej pokuty bola dohodnutá na viac ako dvojnásobok tejto sumy, súd túto zmluvnú
pokutu v zmysle § 545a O.z. znížil na sumu XXX,XX €, čo považoval za primeranú výšku, a v

prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. Celkovo je tak žalovaný povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., sumu XXX,XX €. O.
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť X. S., a.s., svoju
pohľadávku vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XXX,XX € žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a z dlžnejsumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia. X. pri určovaní výšky úrokov z
omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato,
aká bola výška základnej úrokovej sadzby B. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p.
z dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní
úspechu žalovaného takto predstavuje XX,XX %. Žalobca má preto právo na náhradu trov konania v
rozsahu 56,44 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.