Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713208209
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713208209.3

Uznesenie

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: R. W., a.s., Q. 8, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou O., O. a spol., s.r.o., Dr. B. D. XX, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: A.
R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. č. XX, okres, Q., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S. z a s t a v u j e .

II. G. m á p r á v o na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia ako aj zaplatenia trov konania. W. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č.
U ktorou vypožičal žalovanému W. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. Na základe dodatku k tejto zmluve odpredal žalobca žalovanému aj mobilný
telefón značkyW.A.CzasumuX,-€.G.všakzaobdobieodXXXX/XXdoXXXX/XXnezaplatilžalobcovi
včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XXX,XX €, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a
v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi taktiež zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. G.
z ceny poskytovaných služieb však uhradil sumu XXX ,- €. V. ide o zmluvnú pokutu, žalobca žiada od
žalovaného zaplatenie iba sumy XXX ,- €, a to z titulu náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi tým, že

odpredal žalovaného mobilný telefón za zvýhodnenú akciovú cenu oproti cene trhovej.

2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že by chcel požiadať, aby mohol dlh splácať
v splátkach vo výške XX ,- € mesačne, nakoľko poberá len sociálne dávky vo výške XXX,XX € mesačne.

X. V zmysle § 174 ods. X R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz
zrušil v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

X. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu
XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške XX,XX €, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto

rozsudku. G. súd povolil žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po
XX ,- € mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

X. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný.

X.UznesenímS.súduvS.zodňaXX.X.XXXX,sp.zn.XCo/XXX/XXXX,bolnapadnutýrozsudokzrušený
a vec bola vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva,že napadnutý rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť. W. v odôvodnení uviedol, že povolil
žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX,- A. mesačne vždy k
XX. dňu v mesiaci, avšak v prvom výroku napadnutého rozsudku uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

pohľadávku žalobcu do X dní od právoplatnosti rozsudku. R. napadnutého rozsudku preto neobsahuje
potrebné zákonné náležitosti v zmysle § 157 ods. X O.s.p.. V. otázka spôsobuje nezrozumiteľnosť
napadnutého rozsudku, preto sa s ňou musí súd prvého stupňa vysporiadať a svoje rozhodnutie riadne
odôvodniť.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX, ktoré žalobca opravil dňa X.X.XXXX, zobral
žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX,XX €. úrokov z omeškania vo výške XX,XX € a
časti trov konania vo výške XX ,- € späť. G. požadoval od žalovaného zaplatenie zostatku trov konania
vo výške XX,XX €, ktoré pozostávali z uhradeného súdneho poplatku vo výške XX,XX € a časti trov
právneho zastúpenia vo výške XX,XX €. W. žaloby odôvodnil tým, že žalovaný uhradil žalobcovi po
podaní žaloby celkovo XXX ,- €, čím bola uhradená istina, úroky z omeškania a časť trov konania.

X. Podľa § 144 D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. Podľa § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, späť, súd v

súlade s § X45 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X C.s.p. B. k tomu, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania tým, že uhradil dlžnú sumu po podaní žaloby, súd priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Michalovce. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§363 C.s.p.).