Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010421
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010421.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 04. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený L. G. P. Z. L. N. V.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom N. N., N. N. X. V., t. č. bytom Y. W., H. X, N. N., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

od 26.04.2014 do 28.06.2014 a od 03.06.2015 až doposiaľ v obci Nižný Skálnik, okres Rimavská

Sobota, Slovenská republika všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005
Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a
ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/341/05-59 z
14.02.2006, právoplatným a vykonateľným 20.03.2006 a to prispievať výživným na svoju dcéru W.L. N.,
nar. XX.XX.XXXX v C., sumou vo výške po 2.000,-- Sk mesačne, t. j. po 66,39 Eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa A.. M. N., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalým

bydliskom D. Z.D. XX, okres Rimavská Sobota a po dosiahnutí plnoletosti svojej dcére W. N.G., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvalým bydliskom D. Z. XX, okres Rimavská Sobota, aj napriek tomu, že za uvedené
obdobie nikde nepracoval, za toto obdobie uhradil matke A.. M. N. výživné vo výške spolu 169,94 Eur,
čím mu vznikol za obdobie od 26.04.2014 do 24.10.2014 celkový dlh na zameškanom výživnom pre
matku dieťaťa A.. M. N. vo výške 370,94 a za obdobie od 25.10.2014 do 04.07.2016 na dospelú dcéru
W. N. mu vznikol celkový dlh vo výške 1.157,86,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
RimavskáSobotasp.zn.3T/163/2013z05.03.2014,právoplatnýmavykonateľným25.04.2014zaprečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona, § 138
písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 18 mesiacov so
zaradením pred výkon trestu do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.