Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201109
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815201109.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: V. O., J.. XX.XX.XXXX, W.. Q. XXX, XXX XX
N., zastúpenej: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, advokátska kancelária, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov
nad Topľou, proti žalovanému: Z. O., J.. XX.XX.XXXX, W.. Q.Q. XXX, XXX XX N., o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť vydať žalobkyni nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX kat. územie N. ako pozemky parc.
č. XX/X záhrada o výmere 360 m2, parc. č. 86/3 záhrada o výmere 453 m2, parc. č. XX/X záhrada
a je povinný strpieť, aby nehnuteľnosti boli v katastri nehnuteľnosti zapísané ako výlučné vlastníctvo

žalobkyne.

2. Pred začatím pojednávania zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v spojitosti s § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Podľa § 257 CSP žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného
zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca podal žalobu, avšak v čase od podania žaloby do späťvzatia žaloby
neboli uskutočnené žiadne úkony či zo strany žalobcu alebo zo strany žalovaného. Žalovaný v konaní
nevykonal žiaden úkon smerujúci k jeho procesnej obrane (podanie, výsluch), resp. sa ani nedostavil na

vytýčené pojednávanie. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci ako aj
v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví akoneprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd
považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj
postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za

potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z tej skutočnosti,
že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už pre nezaplatenie
súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá
nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniumožnopodaťodvolanie do15dníododňajehodoručeniapodanímnatunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).