Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214233235.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v právnej veci žalobcu F.Y. W. V. K. P. B., J.:
XX XXX XXX, B. B. A. X, K., zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom Garbiarska 5,
Košice, proti žalovanému maloletému V. J., N.. XX.X.XXX, A. K., Q. X, D.. D. D. - V. V. J., N.. X.X.XXXX,
A. Q. X, K., v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 61,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne

z dlžnej sumy 60,60 eur od 11.1.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorej výška bude vyčíslená v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaný
dňa 10.1.2014 cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania, ako
aj poštovné vo výške 1,70 eur za doručenie predžalobnej výzvy žalovanému. Svoj nárok odôvodňoval
existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z

ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a prirážku k cestovnému
v sume 60 eur.

Podľa ust. § 177 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)O.s.p., súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa ust. § 177 ods. 2 C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie súd sporné
a hodnota sporu bez príslušenstvo neprevyšuje 2000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia

pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku.

Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 28.7.2016.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

10.1.2014 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný dňa 10.1.2014 o 17.09 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej linky č. R1 v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške

0,60 eur a sumu 60 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify MHD mesta Košice.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhe ( ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5,6 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné
podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné vo výške 0,60 eur ako aj prirážku

k cestovnému vo výške 60 eur. Zároveň súd v súlade s vyššie cit. zák. ust. priznal žalobcovi aj ním
uplatňované poštovné vo výške 1,10 euro za doručenie predžalobnej výzvy žalovanému, nakoľko
žalobca v konaní preukázal náklady na poštovné 1,10 euro za zaslanie upomienky žalovanému.

Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom od 1.2.2013
výška úrokov z omeškania je o 5 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od
1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 2, 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice

alebo zástavky podľa tarify cestovného V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky
žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať
si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.

7. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 61,70 eur

(cestovné vrátane prirážky). Dňom 11.1.2014 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a
preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne (t.j. 5 percentuálnych
bodov + 0,25% základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) odo dňa 11.1.2014 až do úplného
zaplatenia.

8. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.