Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205970
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205970.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec o písomnom podaní žalobcu B. U., C. A..Z.. D. XXXX/X, XXX XX F., zo dňa
16.05.2016, doručenom súdu dňa 17.05.2016 označenom ako "Podanie vo veci spis. zn. 13C/81/2007",
takto

r o z h o d o l :

podanie žalobcu B. U. zo dňa 16.05.2016 označené ako "Podanie vo veci spis. zn. 13C/81/2007" a súdu
doručené dňa 17.05.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca B. U. doručil súdu podanie vo veci samej označené vo výroku tohto uznesenia dňa
17.05.2016. Z podania nebolo súdu zrejmé čoho sa týka, čo sa s ním sleduje, podanie bolo neúplné
a nezrozumiteľné, a tak súd žalobcu uznesením č.k. 17C/132/2016-34 zo dňa 16.06.2016 vyzval na
doplnenie v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Súčasne žalobcu poučil o tom, že ak svoj návrh
na obnovu konania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplní a pre uvedený nedostatok

nebude možné v konaní pokračovať, súd návrh v zmysle § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej O.s.p.) odmietne.

2.Žalobcauzneseniesúduč.k.17C/132/2016-34zodňa16.06.2016prevzaldňa11.07.2016,predmetné
uznesenie však v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplnil.

3. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci
samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a
ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom

podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v
konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku
1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Nakoľko podanie žalobcu zo dňa 16.05.2016, nebolo v zákonnej lehote na výzvu súdu žalobcom

doplnené a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd jeho podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.