Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203290
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203290.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: BYP, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavova 141,
Liptovský Hrádok, IČO: 36 437 263, pr. zast. JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom
Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti žalovanej: Y. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX/XX, Q., o
zaplatenie 899,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 4C/129/2016-18 zo dňa 06. 06. 2016

sa o p r a v u j e tak, že správne znie:

„Ukladá odporkyni, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu
899,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 49,97 eur od 1. 7. 2015 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 104,- eur od 1. 6. 2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 7. 2015 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 8. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 9. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 10. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 11. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 20,19 eur od 1. 12. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy

20,19 eur od 1. 1. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19
eur od 1. 2. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,19 eur od
1. 3. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 4.
2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 5. 2016 do
zaplatenia, a nahradila trovy konania vo výške 53,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 120,06
eur právnej zástupkyni navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením

na tomto súde.“

V ostatnej časti zostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04. 05. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
zaplatiť žalobcovi sumu 899,16 eur s s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 49,97 eur
od 1. 7. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 104,- eur od 1. 6.

2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 7. 2015 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 8. 2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 9. 2015 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,19 eur od 1. 10. 2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškaniavovýške5,05%ročnezosumy20,19eurod1.11.2015dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 12. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 1. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 20,19 eur od 1. 2. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zosumy 124,19 eur od 1. 3. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
124,19 eur od 1. 4. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 124,19
eur od 1. 5. 2016 do zaplatenia, a trovy konania.

2. V predmetnej veci tunajší okresný súd vydal platobný rozkaz, č. k. 4C/129/2016-18 zo dňa 06. 06.
2016.

3. Písomným podaním zo dňa 08. 07. 2016 žalobca požiadal o opravu platobného rozkazu tunajšieho

súdu, sp. zn. 4C/129/2016-18 zo dňa 06. 06. 2016, v ktorom z dôvodu chyby v písaní súd nesprávne
uviedol výšku úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 124,19 eur od 01. 04. 2016 do
zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 124,19 eur od 01. 05. 2016 do
zaplatenia. Nakoľko v týchto prípadoch je uvedená vyššia výška úroku z omeškania ako je požadovaná
žalobou, navrhol žalobca opraviť výšku úroku z omeškania zo sumy 124,19 eur od 01. 04. 2016 do
zaplatenia a zo sumy 124,19 eur od 01. 05. 2016 do zaplatenia na výšku 5,00 % ročne.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V žalobe zo dňa 03. 05. 2016 žalobca žiadal, aby žalovaná uhradila sumu 899,16 eur s rozpísaným
úrokom z omeškania z jednotlivých súm vo výške 5,05 % a v prípade posledných dvoch súm (t. j. zo
sumy 124,19 eur od 01. 04. 2016 do zaplatenia a zo sumy 124,19 eur od 01. 05. 2016 do zaplatenia)
vo výške 5,00 % ročne. V platobnom rozkaze č. k. 4C/129/2016-18 zo dňa 06. 06. 2016 súd v dôsledku
chyby v písaní nesprávne uviedol výšku úroku z omeškania pri všetkých uplatnených sumách (vrátane

posledných dvoch) 5,05 % ročne. Zo žaloby je zrejmé, že správne mala byť uvedená výška úroku z
omeškania zo sumy 124,19 eur od 01. 04. 2016 do zaplatenia a zo sumy 124,19 eur od 01. 05. 2016 do
zaplatenia 5,00 % ročne, preto túto nesprávnosť súd opravil týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.